Обзор процессора AMD Ryzen 5 1600 AF. Сравнение со старой ревизией, Ryzen 5 2600 и вечным FX-6350

Основная информация

Данный процессор поступил в продажу в Российской Федерации 11 апреля 2020 года, то есть модель считается относительно новой.

Цены на это устройство начинаются с 14700 рублей, а в среднем составляют около 16500 рублей.

При этом устройство вполне может конкурировать по производительности и надежности с устройствами Intel Core, вышедшими примерно в этот же период, но стоящими почти на 6000 рублей дороже.

Но низкая цена – не единственное преимущество этой модели, за счет которого она может успешно конкурировать на рынке. По некоторым параметрам она превосходит современные разработки Intel, и уж точно не уступает им. А благодаря более низкой цене такие процессоры в настоящее время уже заняли устойчивую позицию на рынке в своем, среднем, ценовом сегменте.

Если ранее AMD никогда не позиционировали себя, как производителей массового продукта, то начиная с этого процессора, все изменилось.

Он позиционируется как среднее устройство, ориентированное на среднего потребителя. Тогда как более ранние модели являлись высокоскоростными и цены на них стартовали от $350.

Однако переход на массовый рынок совсем не означает снижение качества устройств.

Процессоры массового сегмента не обладают премиальными скоростными характеристиками – на них акценты проставлены иначе.

Целью было сохранение достаточно высокой производительности и стабильности работы при возможности снижения цены на устройство.

<�Рис. 1 Процессор>

Архитектура

В чем же принципиальное отличие таких устройств от аналогичных?

В первую очередь в том, что эти процессоры созданы на основании принципиально новой микроархитектуры, которая ранее не встречалась ни у моделей этого бренда, ни у других производителей. Это микроархитектура Zen.

Эта архитектура вызвала у специалистов большой интерес, и хотя ее презентация состоялась за полтора месяца до поступления в продажу, дебаты о ней длились почти полгода.

Но дебаты эти не всегда шли в позитивном ключе.

Например, в ходе тестирования и изучения специфических технических характеристик, специалистами было выявлено, что, хотя устройство и показывает хорошие результаты в тестах по работе с цифровым контентом, в игровых системах оно мало применимо.

Важно! Такая нетипичная расстановка акцентов в производительности может показаться ошибочным решением. Однако, если подбирать процессор под конкретные цели, то он отлично себя проявит.

Процессоры от этого бренда всегда делали упор на многоядерность, что не всегда является лучшим решением.

То есть, при аналогичных характеристиках, устройство от Intel всегда имеет меньшее число ядер.

Но в случае с новой архитектурой, многоядерность – неплохое решение, так как показатели распределения производительности на ядро достаточно высоки.

<�Рис. 2 Внешний вид>

Модельный ряд

В линейке Ryzen 5 вышло несколько устройств, которые отличались друг от друга по характеристикам и особенностям.

И хотя все модели линейки получились достаточно удачными, лучшими характеристиками обладает именно модель 1600х.

Причины, по которым данная модель стала флагманом серии, приведены в таблице ниже.

Таблица 1. Технические характеристики модели 1600хПоказатель Значение

Официальная цена этого устройства по сравнению с другими моделями в линейке достаточно высока и составляет почти $250.

<�Рис. 3 Крышка процессора>

Кристалл

Процессор работает на полупроводниковом кристалле Zeppelin, как и многие предыдущие модели этого производителя.

Его структуру составляют два блока по четыре ядра, то есть, несмотря на то, что процессор шестиядерный в его основе лежит восьмиядерная система.

Причем, это касается и четырехядерных процессоров данной линейки.

Как же производители добиваются такой системы и зачем вообще это нужно? «Лишние» ядра в этом случае блокируются еще на этапе производства кристалла и процессора.

Такая «сложность» необходима производителю потому, что помогает реализовывать бракованные кристаллы, у которых не работает та или иная часть, с большой выгодой и для себя, и для конечного потребителя, так как это снижает итоговую стоимость устройства.

Причем, достаточно интересно, что схемы отключения ядер в кристалле отличаются у разных моделей в этой линейке. У рассматриваемой в данном материале, модели 1600х отключено по одному ядру в каждом кристаллическом блоке, тогда как у модели 1500 отключено по два ядра в каждом блоке, а у 1400 – полностью отключен один из блоков (кстати, из-за этого у последней модели в половину меньший объем L3- кеша).

Такая схема отключения ведет к тому, что для «старших» моделей этой линейки, в том числе, и для рассматриваемой 1600х, очень важной остается высокая частота работы памяти, так как именно с ней синхронизирована шина внутри процессора.

Та самая шина, которая связывает между собой два блока ядер.

Если же частоты будет недостаточно, то связь между блоками будет нестабильной, что приведет к снижению стабильности работы всего процессора, а следовательно, и компьютера.

<�Рис. 4 Упаковка>

Устройство процессора

Судя по ценовой категории устройства, производитель прямо противопоставляет его устройству Intel Core i5, и при этом, имеет все шансы в этом противостоянии выиграть благодаря своей более низкой цене.

У процессоров Интел традиционно выше частота, но меньше ядер.

Хотя номинальная частота у 1600х заявлена как 3,6 ГГц, в реальных условиях и при реальной нагрузке она составляет около 3,7 ГГц, а при нагрузке только на 1-2 ядра – 4 ГГц.

Процессор имеет порт для подключения Socket AM4. Он исправно работает в любых материнских платах, имеющих соответствующее гнездо. Совместимые логические наборы – Х370, В350 и другие подобные.

Но, несмотря на это, имеются вполне определенные рекомендации от производителя. AMD рекомендует использовать с данным процессором в первую очередь именно чипсет В350.

Хотя он имеет несколько более простое устройство, чем Ч370, однако является более целесообразным выбором при использовании такого процессора.

Среди минусов данного чипсета можно выделить отсутствие у него поддержки одновременно нескольких GPU. Однако разогнать такое устройство он вполне способен.

Кроме того, данный чипсет хорош тем, что отличается невысокой стоимостью, что в сочетании со сниженной ценой процессора позволяет существенно сэкономить при сборке персонального компьютера.

<�Рис. 5 Динамика цен>

Система охлаждения

Тепловой пакет этого устройства составляет 95 Вт. В реальности устройство совсем не сильно, относительно других устройств данного ценового сегмента, греется.

Встроенный кулер и стандартная система охлаждения позволяет поддерживать рабочую температуру в пределах 58 градусов.

Интересной особенности процессоров этого бренда считается то, что при проверке с помощью собственного термодатчика процессора, показатели оказываются завышенными на 20 градусов.

Производители утверждают, что сделано это для того, чтобы системы охлаждения более агрессивно работали с данным устройством, так как они ориентируются именно на показатели собственного термодатчика процессора.

Некоторые утилиты для диагностики процессора способны показывать дополнительно реальные параметры, при использовании же других необходимо делать поправку на данную особенность.

Максимальный допустимый истинный нагрев устройства (без поправки на особенности термодатчика) составляет 100 градусов.

Важно! При покупке обратите внимание на то, что хотя все остальные процессоры данного бренда были укомплектованы системой охлаждения, устройства данной линейки таких систем не имеют. Связаны такие особенности, скорее всего, с тем, что производитель не захотел добавлять дорогие сложные системы, которые подняли бы конечную цену устройства. А простым дешевым кулером тут бы не удалось обойтись.

<�Рис. 6 Модельный ряд>

Процессор AMD Ryzen 5 1600X: возвращение «народных шестиядерников»

Возвращение «народных шестиядерников» Методика тестирования компьютерных систем образца 2020 года

Одновременно с анонсом топовых настольных процессоров семейства Ryzen 7 компания AMD раскрыла основную информацию о более «народных» моделях линейки Ryzen 5, упомянув, впрочем, что сами эти процессоры появятся в продаже лишь во втором квартале этого года. Позднее была установлена и дата их фактического выхода в свет: вопреки прогнозам пессимистов, ей стало самое начало квартала, а не его конец. При этом, как и ожидалось, процессоры позиционируются в качестве конкурентов Core i5 по ценам, но даже младшие 1400 и 1500Х способны выполнять восемь потоков вычислений одновременно — подобно настольным Core i7 для LGA115x. Более того, даже старший шестиядерный Ryzen 5 1600X имеет рекомендованную розничную цену на уровне не только старшего, но и по совместительству единственного «разгоняемого» в линейке Core i5-7600K, а вот в семействе Ryzen множители разблокированы поголовно. С одной стороны, это, конечно, «бьет» по 1600Х и 1500X — ведь «поиграться» можно с их более дешевыми «собратьями» с индексами 1400 и 1600 (да это и полезнее: максимально достижимая частота-то будет примерно одинаковой). С другой стороны, все модели семейства стоят относительно недорого, так что если разгон вас не интересует, то новые процессоры тоже подойдут. Да, разумеется, прямое сравнение с Core i5 по ценам не совсем корректно, поскольку к процессорам Intel не обязательно приобретать дискретную видеокарту. Но как раз геймеры и прочие энтузиасты по отсутствию «больших скачков» в наращивании производительности (или, на худой конец, количества ядер) массовых процессоров исстрадались в наибольшей степени, а для них вопрос с покупкой дискретной видеокарты вопросом не является.

В общем, поэтапный вывод на рынок новой платформы AMD продолжается в точном соответствии с планами компании. Сначала надо было продемонстрировать способность выпускать процессоры высокой производительности, в чем некоторые пользователи уже начали сомневаться — и сомнения были сняты. Теперь очередь дошла до более дешевых процессоров, а со временем в продаже появятся и массовые APU. Однако несложно заметить, что пока более дешевый

не означает
медленный
: несмотря на позиционирование на уровне Core i5, за те же деньги AMD готова отгружать 8-12 потоков вычислений, т. е. то, что в ассортименте Intel соответствует Core i7, причем не обязательно для массовой платформы. Собственно, шесть ядер для LGA115x некоторые пользователи, как мы уже писали, ожидали еще в 2020 году — а сейчас уже 2017-й, и… их придется подождать еще.

Либо же им придется присмотреться к АМ4 — AMD искомое поставляет, да еще и дешевле, чем стоят четырехъядерные Core i7. На первый взгляд — очень щедрое предложение. А чего от него ожидать на практике, мы и проверим в ходе нашего тестирования. Правда, на текущий момент мы успели познакомиться только с Ryzen 5 1600X — самым дорогим процессором в линейке. В абсолютных цифрах он, конечно, недорогой, но все-таки «выскакивает» за психологически важную отметку в $200, а там уже и до Ryzen 7 1700 недалеко. Понятно, что последний будет медленнее в однопоточных приложений (коих до сегодняшнего дня — чуть более, чем большинство), зато целых восемь ядер выглядят более привлекательно, чем шесть. А если стоит задача сэкономить, с ней хорошо справляются младшие модели Ryzen «без иксов», благо они тоже разгоняемые (причем дорогая плата для этого не требуется: AMD не ограничивает разгон только топовым чипсетом). Словом, вопрос выбора конкретной модели Ryzen не так уж прост и зависит от массы факторов — с Intel в этом плане все однозначнее (но и намного скучнее). Протестировав лишь старшие Ryzen 5 1600X и Ryzen 7 1800X, ответить на этот вопрос невозможно, а других процессоров нового семейства у нас пока нет. Так что попробуем решить более простую задачу: просто оценим масштабируемость архитектуры в этой паре, расширив позднее «область знаний» результатами других процессоров AMD Ryzen.

Конфигурация тестовых стендов

Как уже было сказано выше, пока нам в руки попал только один представитель среднего семейства, причем старший в нем. В принципе, процесс ввода в эксплуатацию новой методики тестирования уже идет, но он не закончен, и ускорять его в данном случае мы сочли нерациональным — ведь и большой базы для сравнения пока нет. Поэтому переход на новую методику мы еще немного отложим — как раз должны появиться и другие процессоры для АМ4 и не только. А сегодняшнее тестирование в какой-то степени будет дополнением к изучению AMD Ryzen 7 1800Х.

По характеристикам несложно заметить, что Ryzen 7 1800X и Ryzen 5 1600X отличаются, по сути, только количеством активных ядер: основаны они на одном и том же кристалле, включающем два ССХ — просто в 1600Х отключено по одному ядру в каждом. Соответственно, непосредственное сравнение этих процессоров друг с другом просто напрашивается. Тем более, что это максимум по частоте, который AMD готова гарантировать. Да и практически это тоже максимум: попытки достичь 4 ГГц на всех ядрах становятся успешными лишь при повышении напряжения питания (со всеми вытекающими), причем верно это и для 1800Х, и для 1600Х. Для их более дешевых «собратьев» это также справедливо, почему мы выше и написали, что для оверклокера наибольший интерес представляют именно они (в отличие от процессоров Intel, где разгонять «разрешено» только старшие модели в линейках либо представителей изначально «вылетающей» далеко за mainstream HEDT-платформы). «Иксы» в этой ситуации — именно гарантированно достижимый при сохранении всех обязательств производителя максимум. Но максимум разный (в силу разницы в числе ядер), и за разные деньги — все-таки рекомендованные розничные цены этих процессоров различаются примерно в два раза. Производительность их даже в идеале должна отличаться в меньшей степени, но для более точного ответа на вопрос «насколько?» нужно тестировать. И желательно — в максимально близких условиях, что производитель практически и обеспечил. За нами в данном случае был только выбор частоты оперативной памяти, но поскольку Ryzen 7 1800Х в прошлый раз тестировали с DDR4-2666, выбирать было и не из чего

Остальные ориентиры взяты из более ранних тестирований. В очередной раз мы стряхнули пыль с AMD FX-8370 и Core i7-6700K, а также, по «просьбам трудящихся», добавили и Core i7-7700K, который по этой методике тестировать не собирались, но сам процесс при использовании дискретной видеокарты сложностей не представляет Модели для LGA2011-3 нам сегодня не нужны: хотя 1600Х чем-то похож на некоторые из них по формальным признакам (шесть ядер), он «живет» совсем в другом ценовом диапазоне. А вот старенький Core i7-3770 для LGA1155 нам пригодится: поскольку вопросы вызвало утверждение, что старшие модели для АМ4 могут быть интересны как раз пользователям этой платформы, задумавшимся о модернизации системы, мы решили его наглядно проиллюстрировать.

Методика тестирования

Как уже было сказано выше, для первого экспресс-тестирования мы воспользовались «прошлогодней» тестовой методикой, которая подробно описана в отдельной статье. Здесь же вкратце напомним, что базируется она на следующих четырех китах:

• Методика измерения производительности iXBT.com на основе реальных приложений образца 2020 года
• Методика измерения энергопотребления при тестировании процессоров
• Методика мониторинга мощности, температуры и загрузки процессора в процессе тестирования
• Методика измерения производительности в играх iXBT.com образца 2016 года

А подробные результаты всех тестов доступны в виде полной таблицы с результатами (в формате Microsoft Excel 97-2003). Непосредственно же в статьях мы используем уже обработанные данные. В особенности, это относится к тестам приложений, где все нормируется относительно референсной системы (как и в прошлом году, ноутбука на базе Core i5-3317U с 4 ГБ памяти и SSD, емкостью 128 ГБ) и группируется по сферам применения компьютера.

Игровые же тесты в этот раз мы использовать не стали вовсе: как уже было показано в прошлый раз, каких-либо проблем с производительностью в этом классе приложений собственно процессоры семейства Ryzen не имеют, а тонкости их работы мы изучим чуть позднее: в более «свежих» играх и на более мощной видеокарте.

iXBT Application Benchmark 2016

Разница между i7-6700K и i7-7700K превышает прогнозируемую при сравнении тактовых частот, но этим вопросом мы займемся позднее. На данный момент же более интересно то, что пара 1600Х/1800Х ведет себя хуже, чем можно было предполагать, основываясь на количестве ядер. Виной чему особенности программного обеспечения. В наибольшей степени — After Effects, который справляется с тестовым заданием быстрее на шести, нежели на восьми ядрах. Что характерно, «это не бага — это фича»: эффект проявляется и при сравнении процессоров Intel для LGA2011-3, причем выглядит это точно также в относительном исчислении при более высокой абсолютной производительности. Соответственно, приходим к выводу: даже если все программы «умеют» использовать большое количество ядер процессора, этого еще мало — требуется, чтобы они их задействовали «правильным» образом. Да и ядра желательно сравнивать одинаковые — количество не всегда переходит в качество. Как видим, свойственно это на данный момент уже не только продукции Intel — вернувшись в сегмент высокой производительности, AMD начала испытывать те же проблемы. Но проблемами это, разумеется, является только для старших и самых дорогих моделей — играя на руку Ryzen 5 с учетом их цен. Шестиядерные модели этого семейства выступают на уровне современных Core i7 (даже если выражаться осторожно), а стоят как Core i5. Соответственно, и для пользователей «устаревших» Core, задумавшихся об апгрейде, как и говорилось, могут быть интересны. Б/у i7-3770 в имеющуюся систему поставить проще и дешевле, чем менять платформу, только вот иногда ее приходится менять (хотя бы из-за выхода системных плат из строя, да и не только), а в данном случае, разумеется, каждому покупателю хочется получить максимальную отдачу при минимальных затратах.

При обработке фотографий разница между 1600Х и 1800Х еще меньше, что ожидаемо: программы этой группы в меньшей степени восприимчивы к количеству вычислительных ядер. С учетом цен, еще один аргумент именно в пользу Ryzen 5. Несмотря на то, что это семейство в данном случае проигрывает Core i7 — ему можно, благо и стоит дешевле. Старые Core i7, во всяком случае, обходит достаточно убедительно.

В отличие от этого случая — радикально однопоточного и без использования современных расширений команд. В принципе, как и следовало ожидать, эффективность процессорных ядер Ryzen (независимо от цифр) одинаковая — на аналогичных частотах и производительность одинаковая. Что интересно, работающий на сравнимой тактовой частоте Core i7-3770 демонстрирует ту же производительность — модели под LGA1151 не в последнюю очередь уходят вперед благодаря частотам. В общем, Ryzen ~ Ivy Bridge в первом приближении. Но в топовых модификациях — с большим количеством ядер, причем за меньшие деньги (рассматривая, естественно, позиционирование «при жизни»: распродажи и вторичный рынок могут вести себя как угодно).

Как мы помним, среди процессоров для LGA2011-3 максимальную производительность в этой программе демонстрируют шестиядерные модели, причем и они-то медленнее того же Core i7-3770. Среди Ryzen тоже самым быстрым оказался шестиядерный 1600Х, только оба протестированных на данный момент процессора этой архитектуры быстрее того же Core i7-3770. Впрочем, мы не удивимся, если Ryzen 5 1500X окажется еще быстрее — это просто очередной факт в копилку важности не просто «многопоточной оптимизации», но «правильной многопоточной оптимизации». И влиянии качественных, а не только количественных характеристик на итоговую производительность, конечно.

Хотя иногда и количества достаточно. И не стоит пенять Ryzen 5 1600X на то, что он отстал от Core i7-7700K — претендуй в AMD на абсолютное лидерство везде и всюду, цены были бы другими. С учетом нынешних — может себе позволить иногда и отставать (тем более, как мы увидим позже, с работой системы на 7700K вовсе не все гладко).

Как уже не раз было сказано, процессоры Skylake с архивированием на фоне предшественников справляются не слишком-то убедительно. У нынешних Ryzen тоже не идеально, однако на практике достаточно быстро. Если же убрать распаковку (которая до сих пор выполняется в один поток) — в относительном исчислении будет еще лучше.

А файловые операции при одинаковом накопителе можно не учитывать: в небольшой степени они зависят разве что от однопоточной производительности, почему 1600Х, 1800Х и 3770 (напомним, что выше мы «условились считать» его ядра примерно соответствующими Ryzen) близки с точностью чуть ли не до погрешности измерения.

Требования этой программы к системе весьма разнообразны: как уже не раз было сказано, она весьма восприимчива к количеству «физических» ядер, прохладно относится к технологиям «виртуальной многопоточности», но не брезгует быстрой памятью и емкими кэшами. Собственно, последнее, как нам кажется, в немалой степени мешает нынешним Ryzen (обоим протестированным во всяком случае) — кэш-память третьего уровня фактически разделена между ССХ (т. е. к «чужой» доступ осуществляется медленнее, чем к «своей» для ядра), что затрудняет обмен данными. Впрочем, топовый Ryzen 7 1800X демонстрировал результаты на уровне современных Core i7 для LGA1150/1151. Ryzen 5 1600X же медленнее пропорционально количеству ядер — и это уже, скорее, где-то современные Core i5, причем не самые быстрые. Но они же по совместительству быстрее «старых» Core i7. Да и намного быстрее, чем лучшие из продаваемых всего лишь в прошлом году процессоров AMD, которые уже приходилось сравнивать чуть ли не с Pentium. Во всяком случае, в подобных приложениях.

Если бы все приложения равномерно загружали все ядра, с учетом примерно равных частот Ryzen 7 1800X и Ryzen 5 1600X можно было бы ожидать преимущества первого процентов на 25-30. На деле, что не секрет, производительность от увеличения количества ядер растет нелинейно, а иногда и вовсе не растет (если достаточно двух, например) или оказывается более низкой, чем ожидалось (из-за особенностей конкретных программ и миграции процессов по-умолчанию). Все это, разумеется, в первую очередь «вредит» многоядерным процессорам: пара ядер утилизируется правильным образом всегда, четыре — уже не всегда, а шесть или восемь — иногда. C другой стороны, если за них не приходится платить слишком много, а задачи, где количество ядер имеет значение, хоть иногда решать приходится — почему бы и нет? Особенно если платить нужно только за процессор, во что сейчас и предлагает сыграть AMD — как мы уже писали, даже Ryzen 7 1800X на деле вместе с системной платой может конкурировать по цене с младшими шестиядерными процессорами для LGA2011-3, хотя и сопоставим по производительности с восьмиядерными, а Ryzen 5 1600X существенно дешевле… Но очень похож как раз на шестиядерные Core i7-5820K/6800K по производительности в среднем Т. е. ядра, в общем-то, вполне «честные» и сопоставимые. Что является дополнительным аргументом в пользу выбранной стратегии поэтапного вывода моделей на рынок от старших к младшим — не так уж часто эти самые «старшие» заметно выигрывают. Совсем младшие (не считая Ryzen 3 и APU), впрочем, компания несколько ограничила по частотам, однако при наличии разблокированного множителя мы не удивимся, если окажется, что «замки придуманы против честных людей». Во всяком случае, для экономного покупателя (если, конечно, он не возражает против дискретной видеокарты) подход AMD оказывается более гибким и удобным: многоядерные процессоры как минимум не хуже «малоядерных», да еще и рассчитаны все на ту же недорогую платформу.

Но с учетом ограничений ПО, ориентироваться приходится не только на сравнение по количеству ядер — интенсивные методы, типа повышения однопоточной производительности, эффективнее экстенсивных, поскольку сказываются везде и всюду, а не как повезет. И вот тут, казалось бы, претензии к тому, что в прошлый раз мы сравнивали Ryzen 7 1800X с Core i7-6700K, но не с i7-7700K, становятся справедливыми: как видим, последний действительно работает заметно быстрее, причем, казалось бы, при прочих равных. Что ж, настало время перейти к этим самым «прочим равным».

Энергопотребление и энергоэффективность

В принципе, первые тревожные звоночки прозвучали при первом же тестировании Kaby Lake на нашем сайте, когда интегральная производительность Core i7-7700K оказалась выше на 2,5% в сравнении с Core i7-6700K, но при повышенном на 17% энергопотреблении. При этом оба процессора тестировались на одной и той же плате на базе чипсета Z270 (более ранние результаты i7-6700K на плате с Z170 были на 4% ниже, что, как видим, превышает разницу между процессорами) и с одинаковой DDR4-2133, причем с использованием интегрированного GPU. Мы не проводили повторного тестирования i7-6700K, взяв результаты, полученные в свое время на более простой плате на базе В250, а вот i7-7700K тестировали уже с «положенной» по спецификации DDR4-2400. И тоже на Z270, хотя и в реализации Gigabyte, а не Asus. В итоге показанный выше «сверхлинейный» прирост производительности получили… Но на фоне прироста в потреблении энергии он просто меркнет.

В принципе, это то, о чем до начала измерений энергопотребления говорилось неоднократно: разные экземпляры процессоров могут вести себя по-разному, да еще и по-разному реагировать на окружающие условия. С другой стороны, все может быть и не так страшно, если вспомнить предыдущий «Refresh»: на одной и той же плате i7-4770K оказывался существенно экономичнее, чем i7-4790K, причем последний не был совсем уж «ужасен» — просто это был возврат к уровню i7-3770, но при более высокой производительности, чем и у последнего, и у i7-4770K. Теперь то же самое «нарисовалось» в очередной раз, причем усугубилось за счет использования более быстрой памяти и, соответственно, большей нагрузки на ИКП и кэш. Т. е. повышение Core i5/i7 в принципе возможно, но сдерживает его не «злая воля» Intel, а простое нежелание увеличивать энергопотребление, которое при экстенсивных методах (привет оверклокерам!) растет намного быстрее, чем производительность. Хотя запас, конечно, есть — недаром же система крепления кулеров массовой платформы Intel сохраняется идентичной с самого 2009 года: стало быть, верхней границей являются Core первого поколения для LGA1156, в конкурсе на должность «обогревателей» способные поспорить даже с решениями для АМ3+. Но иногда приходится в какой-то степени возвращаться к истокам — как при обновлении LGA1151, когда в Intel решили новых решений немного улучшить. А поскольку на рынке настольных процессоров пока все же не один производитель, а хотя бы двое, «рассогласованность» их действий может выглядеть и вот так. Если Ryzen 7 1800X потребляет немного больше энергии, чем Core i7-7700K, то Ryzen 5 1600X — экономичнее последнего.

Впрочем, это не касается режима минимальной (=однопоточной) нагрузки — в нем (пока?!) поведение решений для АМ4 оставляет желать лучшего как минимум с точки зрения перфекциониста. В итоге «энергоэффективность» Ryzen 5 1600X несколько выше, чем у Ryzen 7 1800X (из-за того, что ниже максимальные значения потребления при полной нагрузке на все ядра), но и старшему представителю «седьмого поколения» Core он не так уж сильно уступает. Решения для LGA1155, во всяком случае, он превосходит в куда большей степени, да и с самыми быстрыми процессорами для LGA1150 и с самыми новыми моделями под LGA2011-3 (т. е. Broadwell-E) может поспорить на равных тоже. Это неудивительно: повторим, что при попытке выжать максимум производительности та растет медленнее, чем энергопотребление. Процессоры для LGA115х — это, по сути, основательно разогнанные мобильные модели. Масштабируемость у современных поколений Core, конечно, хорошая, но всему есть предел. А AMD работать «на пределе» если где и приходится, то в Ryzen 7 1800X, но не в «упрощенном» Ryzen 5 1600Х — гибкий подход к количеству ядер позволяет расширять ассортимент процессоров для АМ4 именно в этом направлении. У Intel подобной свободы маневра нет, в чем компания виновата сама. Впрочем, до последнего времени такое положение дел ей не мешало, а вот теперь придется, пожалуй, задуматься.

Итого

Потенциально Ryzen 5 1600X может оказаться примерно на четверть медленнее, чем Ryzen 7 1800X, что прямо вытекает из ТТХ процессоров: отличаются они лишь количеством активных ядер. В действительности же далеко не все программы способны задействовать даже 12 потоков вычислений, не говоря уже о 16 — соответственно, в общем и целом разница между этими моделями может сократиться и до нулевой. А вот рекомендованные розничные цены этих процессоров отличаются примерно вдвое, что даже теоретически достижимой с точки зрения любителей сферических соотношений цены и производительности невозможно. Вне сферического же вакуума давно уже стало привычным то, что чем дальше от массового сегмента, тем дороже стоит производительность, причем не всегда дело ограничивается только деньгами (но они-то требуются всегда). А вот семейство Ryzen 5 как раз практически попадает в массовый сегмент, что делает его крайне привлекательным для покупателей: ниже уже вряд ли получится заметно сэкономить. Плюс сам подход AMD к разработке новых процессоров на данный момент выглядит интересно, что, в частности, позволяет им относительно недорого предлагать даже шестиядерные процессоры. Которые, отметим, не требуют каких-то особенных системных плат, да и вообще платформа по сути своей целиком и полностью соответствует требованиям именно массового рынка — пусть для нее и выпускаются процессоры с несколько выбивающимися за привычные пределы характеристиками. В то же время цена новинок выглядит вполне обыденно, чем эти процессоры и привлекательны. Сегодняшнее экспресс-тестирование все это подтвердило. А к Ryzen 5 1600X и другим моделям линейки мы в скором времени вернемся с целью дополнительного изучения некоторых вопросов.

В заключение предлагаем посмотреть наш видеообзор процессора Ryzen 5 1600X:

Наш видеообзор процессора Ryzen 5 1600X можно также посмотреть на iXBT.Video

Программные изменения

Кроме работы собственно над аппаратной составляющей, ведутся сложные усовершенствования по программной части.

В настоящее время разрабатываются микропрограммы, призванные удалить недочеты, которые имелись в работе процессоров этой линейки изначально.

Новая программная инфраструктура максимально оптимизирована под конкретные задачи и условия работы процессора.

<�Рис. 7 Кристалл>

Новая микропрограмма

Одно из основных преимуществ и отличий данной модели в запуске новой микропрограммы процессора.

Она называется AGESA и характеризуется принципиально новым подходом к запуску и настройке компонентов, благодаря чему устраняет основные проблемы данных устройств.

Программа отвечает за начальную настройку процессов и инициализацию их.

Эта микропрограмма получила широкое распространение, благодаря чему ее стали активно внедрять в систему BIOS крупные производители материнских плат.

В результате внедрения микропрограммы устраняются две основные проблемы:

1Зависание, а затем и остановка работы процессора при значительной нагрузке на процессор с целью выполнения инструкций, связанных с векторами;

2Был перенастроен контроллер работы с памятью – теперь нет тех задержек в передачи информации, которые были ранее характерны для процессоров этого бренда.

С внедрением нового программного обеспечения как на самих процессорах, так и в БИОСе привело к тому, что два этих бага перестали появляться. С другой стороны, что касается памяти, то такое улучшение не является значительным шагом вперед, так как процессоры от Интел по-прежнему обходят AMD почти вдвое по показателям скорости работы тс памятью. С другой стороны, при работе с приложениями, требующими большого количества оперативной памяти, например с играми, некоторый прирост быстродействия заметен все же будет.

Хотя новая микропрограмма и внедряется очень активно, соответствующие прошивки пока выпущены для БИОСа далеко не всех материнских плат.

Тем не менее, процесс их выпуска и внедрения активно продолжается.

<�Рис. 8 В системе>

Управление питанием

Разработана новая система управления питанием, созданная именно для данного типа процессора, и оптимизированная под работу именно с Ryzen 5. Для чего же это было нужно?

При старой схеме управления питанием существовали серьезные проблемы с планировщиком заданий в ОС Windows 10.

Проблемы возникали именно при работе в стандартной системе Balanced. И производители процессоров рекомендовали пользователям переключиться с нее на Hight Performance.

Таким образом удавалось немного нарастить производительность ПК, но также и вело к тому, что процессор терял возможность сбрасывания частоты в периоды, когда он не эксплуатировался, что, естественно, вело к существенному росту потребления энергии от сети или аккумулятора.

Почему нельзя было использовать схему распределения Balanced? Она действовала достаточно агрессивно, и переводила ядра в пассивный режим слишком быстро.

В результате, при запуске процессора появлялись задержки.

В новой же системе ядра не переводятся в пассивный режим операционной системой компьютера вовсе. Для этого в процессоре имеется собственная микропрограмма SenseMI, которая управляет этим собственными силами. Таким образом, теперь Виндовс обращается к ядрам через схему SenseMI, что позволяет решить проблему с агрессивной парковкой ядер.

Считается, что такое внедрение новой системы приведет к росту производительности в играх и других приложениях, оказывающих значительную нагрузку на аппаратную часть, на 3-10%.

И при этом, якобы не произойдет потерь экономичности энергопотребления.

<�Рис. 9 Микроархитектура>

Разгон

Как уже было сказано выше, для этой модели, как и для других у данного производителя, предусмотрена возможность разгона процессора.

Эти процессоры имеют достаточно свободных множителей для того, чтобы частоту их работы можно было поднимать очень сильно, при этом без урона остальным показателям производительности и стабильности работы устройства.

Но при этом учтите, что каких-то невероятных результатов ждать не приходится, так как кристалл, используемый в процессоре, в принципе не рассчитан на частоту работы более 4,1 ГГц при условии обычной охладительной системы.

Нельзя сказать, что данное устройство разгоняется лучше, чем предыдущие модели этого бренда.

Однако этого не произошло в связи с тем, что ограничен сам потенциал полупроводникового кристалла у этого устройства. Потому существенного разгона не получится, как и у серии Ryzen7.

<�Рис. 10 Установка с кулером>

Важно! Кроме того, как говорилось выше, часть кристаллов, применяемых в Ryzen 5 – это бракованные кристаллы, оставшиеся при производстве Ryzen7. Таким образом, результаты разгона иногда могут быть даже худшими, чем после разгона Ryzen7.

Какие же особенности разгона были выявлены в результате тестов? При подключении охлаждающей системы процессор сможет выдавать частоту работы до 4,0 ГГц.

Оптимальная температура при этом достигла только 70 градусов (фактических, без поправки термодатчика), что не вызывает беспокойства, так как предельно возможная температура устройства 100 градусов (фактическая).

Таким образом, хотя в принципе разгон возможен, результаты его отнюдь не конкурентные.

Фактически частоту удалось поднять всего на 11% относительно той, что заявлена в паспорте, а это гораздо меньше, чем, например, у устройств Kaby Lake, которые после скальпирования выдают прекрасные результаты.

Ryzen 5

Основная тенденция компании AMD — больше производительных ядер, чем предоставляет конкурент,за те же деньги. Поэтому процессоры данной серии имеют от четырех до шести ядер с поддержкой функции SMT, что позволяет обрабатывать 8 и 12 потоков соответственно.

Таким образом компания AMD привносит многоядерность в массы — за восьмипоточный процессор Ryzen 5 1400 установлена цена$169.

Процессоры Ryzen 5 основаны на том же кристалле, что и Ryzen 7, который изготавливаетсяпо нормам 14 нм мощностями компании GlobalFoundries. Отключениенезадействованных ядер в нужных комбинациях приводит к желаемому результату. Для Ryzen 5 1400 был полностью отключен один CCX, что сказалось на кэш-памяти третьего уровня. Для остальных процессоров линейки Ryzen 5 в каждом CCX отключено по одному и по два ядра соответственно, поэтому, как и для Ryzen 7, частота оперативной памяти будет иметь большое значение для производительности системы в целом.

Никуда не пропала и возможность разгона процессоров — вся линейка Ryzen 5 обладает разблокированным множителем. Учитывая одинаковую основу, надеяться на частоты выше, чем у Ryzen 7 1800X, не приходится.

Отличие наблюдается в штатных системах охлаждения, предоставляемых с процессорами. Они носят названиеWraith Stealth (для Ryzen 5 1400) и Wraith Spire (для Ryzen 51500X и 1600).

Несмотря на то, что данная система охлаждения не предназначена для Ryzen 5 1600X, именно она будет представлена в нашем материале.

Тестирование производительности

Тесты на производительность целесообразно производить в различных типах наиболее ресурсоемких приложений.

Потому, традиционно, тестирование проводится в играх с графикой высокого качества и программах для создания и обработки цифрового контента, графических редакторах.

Считается, что если процессор сохраняет нормальную производительность в таких условиях, то и менее ресурсоемкие программы «потянет».

<�Рис. 11 Полная система>

Ресурсоемкие приложения

В приложениях для создания и обработки цифрового контента, таких как Blender, Corona, Chrome 57, Lightroom, Photoshop 6, устройство легко обходит аналоги от Intel Core i5, показывая куда более высокую производительность.

Более того, по некоторым показателям Ryzen 5 обходят в таких приложениях даже Ryzen 7, а потому устройство можно назвать оптимальными для художников и графических дизайнеров.

Однако, что касается WinRAR, здесь данное устройство значительно проигрывает Intel, уступая в производительности некоторым моделям этого бренда почти на треть.

Также по этому показателю Ryzen 5 существенно отстают от Ryzen 7.

В целом, такие результаты можно назвать вполне закономерными. Значительное превосходство в производительности при работе с графическими приложениями объясняется способностью исправно и стабильно поддерживать работу в несколько потоков. Даже в программах издателя Adobe, которые изначально создаются под процессоры Интел, данное устройство показывает конкурентоспособные результаты. В программах для обработки и кодирования видеоматериалов данное устройство также значительно превосходит четырехядерных конкурентов от Интел.

Делая выводы можно сказать, что Ryzen 5 по своим характеристикам вполне сравним с флагманами от Kaby Lake, хотя для поддержания таких результатов ему и требуется в полтора раза больше ядер.

Но это не умаляет эксплуатационных качеств Ryzen 5, а потому, он остается неплохим вариантом для домашних сетей.

<�Рис. 12 Тестирование>

Игры

Как известно, игры – один из наиболее ресурсозатратных видов приложений.

Целесообразно проводить тестирование именно на тех играх, у которых частота кадров зависит от производительности процессора в наиболее выраженной степени.

По результатам теста удалось сделать следующие выводы:

1В целом, производительность в большинстве игр приемлемая;

2У Ryzen 5 она сохраняется примерно на уровне Ryzen 7;

3Однако Ryzen 5 значительно уступает Core i7практически во всех играх;

4Единственная игра из всех тестируемых, в которой производительность Ryzen 5 превзошла Core i7 — это Civilization VI.

В ходе тестирования установлено, что в среднем Ryzen 5 показывает в играх производительность на уровне Core i5, незначительно превосходя его или уступая ему. Такие плюсы обусловлены рядом улучшений в контроллере памяти и схеме питания, о которых было рассказано выше. Кроме того, считается, что такой процессор более перспективен по сравнению с Интел, так как его плюс в многопоточности, а считается, что со временем игры станут использовать многопоточность только активнее.

Однако, прибавка к производительности игр после разгона процессора не заметна вовсе.

<�Рис. 13 Тест в играх>

Игровая производительность

Battlefield 1

Версия игры — 1.0.49.52296(Origin). Тестирование проходило в режиме кампании на следующем игровом отрезке:

Crysis 3

Версия игры -1.3.0.0(Origin). Тестирование проходило в режиме кампании на следующем игровом отрезке:

Настройки для разрешения FHD:

Deus Ex: Mankind Divided

Версия игры — 1.18.798.0 (Steam). Тестирование проходило во встроенном тестовом приложении.

Результаты тестирования в разрешении 1024х768 на минимальных настройках графики:

Тестирование производительности в FHD:

For Honor

Версия игры — 1.06 (Uplay). Тестирование проходило во встроенном тестовом приложении.

Тестирование на максимальных настройках качествав разрешении FHD:

Grand Theft Auto V

Версия игры — 1.0.944.2 (Steam). Тестирование проходило во встроенном тестовом приложении.

Полученные показатели среднего количества кадров в секундудля пяти тестовых сцен суммировались и делились на количество сцен.

Hitman

Версия игры — 1.10.1.0 (Steam). Тестирование проходило во встроенном тестовом приложении.

Metro: Last Light Redux

Версия игры — 1.0.0.3 (Steam). Тестирование проходило во встроенном тестовом приложении.

Rise of the Tomb Raider

Версия игры -1.0.767.2(Steam). Тестирование проходило во встроенном тестовом приложении.

Тестирование в разрешении 1280х720 на минимальных настройках графики:

Результаты в разрешении FHD:

Tom Clancy’s The Division

Версия игры — 1.5 (Uplay). Тестирование проводилось во встроенном тестовом приложении на следующих настройках (единственное — отключена вертикальная синхронизация):

Watch Dogs 2

Версия игры- 1.014.178 (Uplay). Тестирование проходило на следующем игровом участке:

Графические настройки:

Как мы видим, Ryzen 5 1600X показывает высокий уровень производительности в связке с GTX 1070. По следующим видео можно оценить возможности процессора в совокупности с видеокартой GTX 1080 Ti.

Преимущества

Таким образом, ясно, что данный процессор имеет достаточно много преимуществ, которые делают его оптимальным выбором в связи с тем, что ближайшие конкуренты от Интел, обладающие примерно такой же функциональностью, стоят почти на $100 дороже.

Наиболее значимые плюсы такого «бюджетного» процессора:

• Хорошее устройство для работы с цифровым контентом и графическим содержимым – имеет очень хорошие скоростные показатели при обработке информации такого типа;
• Существенное преимущество данного устройства перед альтернативными моделями со схожими характеристиками от Intel в том, что процессоры от AMD можно разгонять, и достаточно успешно;
• Отличные характеристики с точки зрения многопоточности, по сравнению с ближайшими конкурентами, по этому показателю он существенно превосходит Intel Core i5;
• Возможно, что со временем появится возможность разблокировки заблокированных ядер, так как такие случаи с процессорами этого бренда уже бывали;
• Удобная работа термодатчика, который искусственно завышает показания температуры на 20 градусов с целью стимуляции более агрессивной работы охладительных систем;
• В результате запуска новой микропрограммы, устранены ошибки и баги, характерные для ранних версий процессоров этого бренда.

Зная преимущества устройств, можно подобрать идеальный процессор для выполнения тех или иных задач при функционировании компьютера.

Однако, стоит обратить внимание и на то, что такое устройство имеет ряд существенных недостатков.

<�Рис. 14 Характеристики>

Недостатки

Как понятно из написанного выше, низкая цена устройства обусловлена рядом недостатков в его работе. Потому отнестись к выбору устройства нужно ответственно.

Наиболее существенные минусы процессора приведены в списке ниже:

• В том виде, в котором существует сейчас, этот процессор абсолютно не предназначен для использования в игровых системах, но возможно такие недостатки будут устранены впоследствии (при этом, за ту же цену существуют процессоры, которые гораздо в большей степени подходят для игр);

<�Рис. 15 Установленный в систему>

• Строго говоря, у процессора низковатые рабочие частоты, причем снижение количества активно работающих ядер не приводит к росту частоты, что несколько странно, но такой недочет характерен для абсолютно всех процессоров данного бренда;
• Большая «завязанность» стабильной работы всего процессора на частоте памяти, которая связывает блоки ядер при такой сложной структуре их частичного отключения;
• Отсутствие у модели собственной системы охлаждения в отличие от всех остальных процессоров от данного производителя;
• Медленная работа с памятью по сравнению с ближайшими конкурентами от Интел;
• Пока выпущены прошивки с новой микропрограммой процессора для БИОСов далеко не всех материнских плат, но этот недостаток устраняется.

Несмотря на все перечисленные недостатки, данное устройство вполне можно оптимизировать для выполнения определенных задач. Оно подходит для рядового пользователя, не геймера, не графического дизайнера, использующего компьютер в большей степени для работы, чем для развлечения. Хотя и некоторые игры с эти процессором «пойдут» вполне нормально.

Если есть Телеграм теперь ты можешь скачать любой софт или игру через нашего бота, просто перейди по ссылке и попробуй!

« Предыдущая запись