Здравствуй, %username%!
Вряд ли кого-то удивишь тем, что игры сегодня штампуются конвейерным образом, а геймерский ПК ассоциируется просто с ворохом дорогого железа. Разбрасываться деньгами в кризис нет желания, но ведь играть-то хочется! Сегодня мы выясним, для каких игр важнее мощный процессор, а какие, напротив, делают упор на мощности видеокарты. А заодно определимся с портретом оптимального игрового ПК на рубеже 2016-2017 гг.
В удивительное время живём, товарищи! С одной стороны, компьютеры уже давно не развиваются взрывными темпами — с эволюцией процессоров в последние годы происходит форменное позорище, а немалая часть видеокарт просто меняет шильдики год от года, пока не подоспеет новый техпроцесс. Но стоит начать рассуждать об оптимизации софта или игр и рассматривать частности, как общественность тут же скажет «вы, батенька, перестаньте ловить блох и купите себе наконец нормальное железо». А если у вас нет денег на нормальное железо — купите консоль, в которой нет нужды подбирать комплектующие.
И они правы — в консолях не нужно подбирать начинку. Зато в зависимости от выбранной системы будет отличаться и набор игр — эксклюзивов, как сейчас говорят. А что, если подойти к составлению конфигурации ПК таким же образом и выбирать железо с оглядкой на требования к процессору или графике той или иной игрой? Будут ли игры на одном и том же движке одинаково хорошо работать на фиксированной конфигурации? Сегодня мы попытаемся разобраться в этих вопросах.
«Поздно пить Боржоми» — каким компьютерам уже не быть игровыми
Нам придётся снова ударить по синдрому «как быстро летит время», но давайте будем соблюдать некоторые условности. Для кого-то ПК, способный запускать игры в flash player, тоже своего рода игровой, а вот мы под игровым компьютером подразумеваем машину с:
- Full HD-монитором
- Способную выдать свыше 30 fps в синглплеере и свыше 50 fps в мультиплеере
- Пригодную к высоким или максимальным настройкам детализации в современных играх
А современные игры — это хотя бы тайтлы 2013 года выпуска и позднее. То, что в наших умах 2007-2010 год был совсем недавно — исключительно наша иллюзия. Потому как дети, которые родились в 2010, страшно подумать, уже подросли и стали новой кастой геймеров. Это значит, ностальгию и отговорки «всё равно раньше игры были лучше» лучше не применять в дискуссии о современных игромашина».
Вечно молодо-о-ой, вечно пьяный!
Из этих тезисов проистекает некоторый порог минимально приемлемого железа для игр — двухъядерный чип с Hyper Threading (максимум 4-летней давности) или младшие четырёхъядерники, когда речь идёт о процессорах, а также трёх-четырёхлетние видеокарты уровнем выше, чем middle-end. Менее производительное железо перешло из категории игрового в «мне и так сгодится, я играю не в графику, а в геймплей!» или для free-to-play игр, в которых донатоугодность важнее визуальных технологий.
Эмуляторы консолей — нужно больше CPU
Для высокой производительности игр в эмуляторах консолей для ПК понадобится быстрый CPU, потому что моделирование работы новейших консолей чаще всего происходит в медленном режиме интерпретации. Таким образом, например, работает единственный жизнеспособный эмулятор Sony PlayStation 3. Эмулятор PlayStation 3 (Rpcs3) на Intel Core i7-4790K, NVIDIA GeForce GTX 970, 16 Gb RAM Kingston DDR3
В эмуляторах сравнительно немолодых консолей с появлением плагинов Direct3D появляется возможность рассчитывать графическую составляющую на видеокарте, хотя требования к видеоускорителю при этом всё равно остаются смешными по современным меркам — для того, чтобы обработать (и даже улучшить с помощью сглаживания) картинку с консолей начала двухтысячных, хватит даже старой видеокарты среднего класса — AMD Radeon HD 7850, к примеру.
Шутеры
Мы берём в расчёт игры 2013 года выпуска и моложе, потому что с высоты декабря 2016-гоа этот период видится золотой серединой для начинающего геймера — игры неплохо идут на современном железе, при этом ещё не выглядят артефактом далёкого прошлого. Впрочем, уже в те упоительные докризисные времена водились тайтлы, способные выжать все соки из компьютерного железа.
Metro: Last Light
Младший брат Metro 2033, сын бывших разработчиков игр S.T.A.L.K.E.R, симулятор пост-апокалипсиса в наших широтах и просто очень прожорливая игра. Фирменный движок 4A родился из переработанного на корню «сталкеровского» X-Ray. Тесселяция, множество разрушаемых объектов, и высокая детализация сделали эту игру по-настоящему требовательной к начинке компьютеров 2013 года. И одной из самых беспощадных к CPU — Метро «съест» столько ядер и гигагерц, сколько ей выдадут.
Metro: Last Light (2013 г.)
Следующую игру в серии издательство Deep Silver планирует выпустить «после 2020 года», но уже сейчас можно предположить, что фамильные ценности разработчиков сохранятся и Metro по-прежнему будет экстремально тяжкой для процессоров дисциплиной. В современных реалиях для комфортной игры на максимальной детализации понадобится как минимум высокочастотный процессор Intel Core i5 и видеокарта GeForce GTX 680/770 либо Radeon R9 280X/380/380X. Недурно, но это вряд ли комплимент.
Общий принцип:
Одинаково важны и процессор, и видеокарта.
Battlefield 4/Battlefield 1
Если раньше игровая серия Battlefield не использовала Frostbite Engine, то теперь игровой движок «всея Electronic Arts» ассоциируется именно с экшном производства DICE. Когда в 2011 году вышел нашумевший Battlefield 3, живой бенчмарк да с хорошим геймплеем, в народе закрепилось представление, что «батла — это прожорливая игра для топовых компьютеров». Но с тех пор Frostbite обновился со второй версии на третью, а железо шагнуло далеко вперёд.
Поэтому новый Battlefield о Первой мировой войне угодил «и вашим, и нашим» — на ультра-детализации игра выдаёт свыше 30 fps даже в паре с неподходящими для большинства современных игр видеокартами GeForce GTX 950/Radeon RX 460. Battlefield 4 настолько же лоялен к видеоускорителю, но при этом ещё и «играбелен» на двухъядерных процессорах. С «первым» батлфилдом такие фокусы удаются хуже.
Battlefield 1 (2016 г.)
Да только игра тоннами потребляет оперативную память — на максимальной детализации ей одной нужно 8 гигабайт. Так что есть смысл хватать модули HyperX DDR3/DDR4 для своих игровых компьютеров, чтобы не нащупывать границу, за которой в игре начинаются «лаги».
Общий принцип:
Процессор важнее видеокарты. В DirectX 12 приемлемый уровень fps обеспечивают даже очень старые видеоускорители.
Что изменилось?
Новая часть Battlefield нагружает процессор сильнее предшественницы, расходует больше видеопамяти и ОЗУ, но всё же чуть лучше оптимизирована для слабых GPU.
Производительность процессора. Разгон процессора, апгрейд системы путём замены процессора.
11.05.2016
Оглавление
- Вступление Теоретическая часть • Основные параметры сердца компьютера — процессора • Производительность процессора • Как увеличить производительность системы?
- Практическая часть • Конфигурация тестового стенда • О процессоре. LGA771-775-мод • Тестовые приложения и методика тестирования • Результаты тестов • Обобщение результатов. Выводы
Вступление
- Из чего складывается производительность системы и на что нужно обратить внимание?
- Что такое разгон и что он даёт? Какая польза разгона и какой вред?
- Апгрейд. Простой способ увеличить производительность.
Эти и многие другие вопросы рассмотрим в данной статье.
Теоретическая часть
Рассмотрим на примере системы 8-ми летней давности. Это будет, пожалуй, самая популярная и долгоживущая система, основанная на архитектуре Core 2, разъём LGA775.
Основные параметры сердца компьютера — процессора
Часто можно встретить такое описание системы, как Intel C2D E5300 S775 2×2.6 ГГц / FSB 800 МГц / 2 МБ L2
. Наверняка основное из этого понятно, но если кто подзабыл — напомню: это процессор фирмы
Intel
, архитектуры
Core 2
(не путать с core i, так как это другая архитектура);
D — Duo
— 2-ядерный;
E5300
— модель,
LGA775
— гнездо, в которое устанавливается процессор (в другое не вставится);
2х2,6 ГГц
— два ядра по 2,6 ГГц;
FSB 800 МГц
— это системная шина процессора (Front Side Bus) и её частота, через шину процессор обменивается информацией с чипсетом (северным мостом), который, в свою очередь, связывает с ним оперативную память, видеокарту и другие устройства. Важно отметить, что у процессоров, основанных на следующих после Core 2 архитектурах, контроллер памяти и контроллер шины PCI-E переместили непосредственно в процессор;
2 МБ L2
— это кэш-память второго уровня, которая расположена в процессоре — самая быстрая «оперативная» память в компьютере (после кэша L1), предназначенная для хранения часто используемых данных.
Производительность процессора
Из чего же складывается производительность конкретного процессора? Конечно же, основное — это архитектура процессора, то есть — это скорость выполнения различных инструкций за такт, наличие самих инструкций, пропускная способность и объём кэш-памяти, и так далее. Но с этим мы ничего не можем поделать — процессор такой, какой есть. Мы можем либо использовать его, если он удовлетворяет нашим требованиям, либо нет.
Частота процессора (МГц)
— один из основных параметров, от которого, во многом, зависит производительность процессора. Грубо говоря, это количество тактов в секунду, за один или несколько которых процессор выполняет определённые вычислительные действия. Соответственно, процессор за секунду выполняет несколько миллиардов этих действий. Частота устанавливается производителем на заводе, и зависит она от двух характеристик: FSB (частота шины) и некий множитель. Так, например, у вышеназванного процессора частота шины 800 МГц, а множитель 13. Кто-то сразу заметит, «так ведь 800 х 13 = 10400 МГц, а не 2600!», заметит правильно, но тут тоже не всё просто… хотя нет, просто!
Частота шины процессора на самом деле не 800 МГц, а 200 МГц! 200 х 13 = 2600 МГц
, сходится! Скажете, «почему так?» На самом деле за каждый такт по шине передаётся не 1 порция данных, а целых 4! Таким образом, при шине 200 МГц передаётся в 4 раза больше данных, и производитель условно назвал это 800 МГц. Согласен, это неправильно, но что поделать, такова природа маркетинга.
Но частота процессора — не самое главное. Так, например, при шине 333 МГц (1333 эффективных, 333 х 4) и множителе 8 процессор получит частоту 2,66 ГГц, что по сути почти одно и то же, что и 2,6 ГГц (200 х 13), но при этом скорость обмена с другими устройствами повысится на 66%, что весьма прилично, да? Особенно важно это для обмена с оперативной памятью (об этом ниже).
Но и это ещё не всё. Есть же ещё кэш-память второго уровня (L2)
. «Почему второго, а как же первый?» — Скажете вы. А первый тоже важен, но его объём маленький, поэтому его обычно не рассматривают в сравнениях. А вот кэш второго уровня различается в разы. Так между 2-ядерниками архитектуры Core2 разница по этому параметру составляет 6 раз! 1 МБ у младших моделей, и 6 МБ у старших. «Но 6 МБайт это же до смешного мало!», скажете вы. И будете правы. Но тут, как обычно, есть «подводные камни». Кэш-память расположена в процессоре, она занимает значительную долю площади кристалла процессора, что делает её дорогой в производстве, а также существенно повышает потребление энергии процессором. Однако кэш влияет на производительность весьма относительно. На некоторых задачах более-менее существенно (например, +30%), на некоторых — вообще почти не влияет. В среднем 5-10%.
Ну и ещё один из самых важных параметров — количество ядер
. От их количества в значительной мере зависит производительность. Что вообще такое количество ядер, и зачем их нужно больше одного?
Это, грубо говоря, два 1-ядерных процессора объединённых в один. Между этими ядрами общими являются кэш второго уровня, множитель и шина. Важно учесть и запомнить, что 2 ядра по 2,6 ГГц не дадут процессор на 5,2 ГГц. То есть, когда некоторые компании, которые продают железо (или продавцы), пишут: «процессор 2х2,6 ГГц=5,2 ГГц», или что-то в этом роде, то это, мягко говоря, очень неправильно (маркетинговый трюк). Но почему? А потому, что даже сегодня, в «эру многоядерных процессоров» много программ, которые неэффективно используют многоядерность. То есть программа, которая выполняется на компьютере, не может задействовать все ядра процессора, что делает многоядерный процессор малоэффективным. Один из ярких примеров — популярнейшая игра, завоевавшая миллионы поклонников — World of Tanks. Разработчики этой игры в 2012 году имели прибыль 6,1 млн. евро, при этом с 2010 года и до недавнего времени не могли или не хотели (по каким либо причинам) сделать нормальный игровой движок, который бы эффективно задействовал многоядерные процессоры. В итоге эта игра на 2-ядерниках работала примерно так же, как и на многоядерниках (3-6 и более ядер). И это далеко не единственный пример. И поэтому (если не рассматривать разницу архитектур), например, топовый «8-ядерный» процессор AMD FX-8350 во многих задачах работает как младший 4-ядерный Intel Core i5 или даже «бюджетный» i3. То есть «модульная» архитектура процессора FX-8350 довольно сомнительная, однако у него «8 ядер», и если бы их можно было эффективно использовать, то этот процессор составлял бы серьёзную конкуренцию 4-ядерным процессорам Intel Core i5/i7.
Немного об AMD FX и «модулях». Один модуль в процессорах AMD на архитектуре Buldozer (и последующих) представляет собой некий гибрид между 1- и 2-ядерным исполнением, но при этом называется «2-ядерным». Один модуль, помимо общей кэш-памяти L2 на оба ядра, имеет ещё несколько общих для двух ядер «вспомогательных» и вычислительных блоков, которые до архитектуры Buldozer были каждый со своим ядром. Это сделано с целью увеличения количества ядер, и при этом для экономии транзисторного бюджета и минимизации энергопотребления. Так процессор AMD FX-8150 имеет «8 ядер» — 4 модуля по 2 ядра в модуле, с общей кэш-памятью L3 (третьего уровня) 8 Мбайт для всех 4-х модулей. Тем не менее, совместное использование ядрами общих ресурсов модуля привело к падению производительности на ядро, которую попытались компенсировать ростом частоты. Но в работе с реальными приложениями этого оказалось не достаточно, и поэтому процессоры AMD FX в «малопоточных» приложениях существенно уступают процессорам Intel того же года выпуска с аналогичной частотой.
Но зачем же тогда много ядер? Многоядерные процессоры хорошо раскрывают себя в приложениях, оптимизированных под многоядерные процессоры, ускоряя тем самым работу приложения, и для многозадачности. К многопоточным приложениям можно отнести качественные игры, приложения для обработки/конвертирования аудио и видео, 3D-моделирование и рендеринг (преобразование модели в фотореалистичное изображение), современные веб-браузеры (открывают каждую вкладку в новом процессе), и другие. Пример многозадачности — это когда одновременно используется и выполняется несколько программ. Они могут быть как оптимизированные под многопоточность, так и нет. Но работать за компьютером, с многоядерным процессором комфортнее, так как он быстрее отвечает на запросы и меньше подтормаживает при выполнении нескольких программ. При условии, что частота процессора примерно одинакова.
Слабое место
практически любого компьютера — это скорость работы с памятью. А для процессоров архитектуры Core 2 (2005-2009 годы), помимо того, что архитектура устарела, это очень актуальная проблема, которая по сути является бутылочным горлышком системы.
Что вообще это за проблема и почему? Когда процессор выполняет какую-то работу, он обращается за данными в память. Одна из первых — кэш-память, быстрая, тут всё хорошо, но её мало, тогда процессор через шину обращается к оперативной памяти. И в этом, собственно, проблема. Вернее их тут даже несколько:
- Скорость шины процессора недостаточная.
Так, например, при шине 800 МГц получим: 800 МГц х 64 бит (ширина шины) / 8 = 6,4 Гбайт/сек. С шиной 333 (1333) скорость будет 10,6 ГБ/сек.
- Скорость памяти.
В компьютере зачастую используется 2 канала для памяти. По этой причине лучше устанавливать 2 или 4 планки оперативной памяти. Два канала памяти с планками DDR2 по 800 МГц дадут теоретическую скорость 12,8 ГБ/сек. Но, во-первых, двухканальность используется не очень эффективно, а во-вторых сама память не очень эффективна. Коэффициент эффективности в среднем где-то 0,7 (зависит от таймингов памяти и настроек чипсета). Что на практике даст где-то около 8-9 ГБайт/сек. Тут для процессоров с шиной 800 МГц проблем нет, память даже перекрывает возможности шины. Но шина 800 — сама по себе проблема, так как медленная.
- Помимо памяти, процессору ещё нужно «общаться» с видеокартой, и видеокарте нужно «общаться» с памятью, что опять же забивает шину процессора и памяти.
Плюс к тому, чипсет, который является связующим звеном, может быть не очень оптимально настроен, и будет снижать скорость памяти. Есть вариант DDR3 памяти со значительно большей пропускной способностью и объёмом. Но узкость шины процессора и тонкости работы чипсета никуда не уходят. Недавно появилась память DDR4. Она имеет ещё большую скорость (и объём). Но материнские платы с поддержкой DDR4 для процессоров c разъёмом LGA775 не выпускались и не выпускаются.
Учитывая всю эту информацию, можно задуматься над тем, как увеличить производительность системы. Тут есть несколько вариантов.
Как увеличить производительность системы?
Разгон
— это увеличение производительности системы сверх номинала различными методами, кроме замены комплектующих.
Апгрейд
— увеличение производительности системы путём замены комплектующих на более производительные. Модернизация, обновление.
То есть, имея неплохие комплектующие, можно изменить некоторые настройки так, что, например, шина процессора будет не 800 МГц, а 1200 МГц, и тогда частота процессора станет не 2,6 ГГц, а 3,9 ГГц. То есть, +50% производительности. Вот это и есть разгон. Неплохо, да? И это реально вполне. Но в каждом случае разгон индивидуален. От возможностей и параметров комплектующих зависит очень многое. Зачастую для стабильной работы необходимо повышать напряжения питания процессора, чипсета, иногда и памяти. Это зависит от степени разгона системы. При существенном разгоне приходится улучшать охлаждение, а значит, прибегать к некоторому апгрейду.
Какие проблемы в этом случае?
- Необходимость хороших комплектующих, например функциональной материнской платы с качественными элементами, в BIOS которой можно изменять различное множество параметров для тонкой настройки.
- Необходимость качественной оперативной памяти, способной работать сверх номинала.
- В связи с поднятием напряжения питания требуется более эффективная система охлаждения.
- Необходимо проверить стабильность системы по мере и после разгона.
- Разгон непропорционально увеличивает тепловыделение компонента, к которому он применяется. Из-за нагрева сокращается ресурс детали, возрастает риск преждевременного выхода из строя. Однако, как показывает практика, при «аккуратном» разгоне риск выхода устройств из строя крайне мал.
Что касается апгрейда. Есть несколько нюансов, которые нужно учитывать:
- Нужно выяснить, поддерживает ли материнская плата процессор, который планируется установить. Для конкретной модели материнской платы эту информацию можно найти на сайте производителя материнской платы. Соответствующий пункт обычно называется «CPU Support». Где перечислены поддерживаемые процессоры, TDP процессоров, ревизии процессоров, версии БИОС, в которые добавлена поддержка того или иного процессора.
- Нужно определиться с системой охлаждения процессора. Так, например, если стоит процессор Core 2 Duo с TDP 65 Вт с кулером, рассчитанным для отвода тепла от этого процессора, то при установке процессора Core 2 Quad Q9550 с TDP 95 Вт может потребоваться замена кулера на более производительный, чтобы процессор не перегревался.
- Нужно определиться с совместимостью оперативной памяти. Так как при установке процессора с частотой шины 1333 МГц нужно, чтобы память DDR2 была с частотой не ниже 667 МГц. С памятью DDR3 такой проблемы нет.
О том, какой выбрать процессор и как его разогнать можно пообщаться в конференции.
Рассмотрим, что может дать разгон 2-ядерника. Для этого сравним Core 2 Duo E4300 1.8 ГГц с Core 2 Duo E6850 3 ГГц. Так, если разгонать Е4300 по шине до 333 МГц (1333), то он станет примерно равен процессору E6850 без разгона.
[кликните по картинке для увеличения]
Как видим, производительность прилично возросла. Как в однопоточных приложениях, так и многопоточных.
Что будет, если заменить процессор на 4-ядерник с частотой 3 ГГц? Т.е. сделать небольшой апгрейд. Без разгона.
[кликните по картинке для увеличения]
Как видим, в однопоточных приложениях производительность изменилась несущественно, зато в многопоточных возросла почти двукратно. Таким образом получается, что разгон процессора практически линейно увеличивает его производительность. Замена процессора на 4-ядерник аналогичной частоты ещё вдвое увеличивает производительность в хорошо распараллеливаемых задачах. Но ведь можно и 4-ядерник разогнать! Однако тут требования к качеству комплектующих значительно повышаются. 4-ядерник поколения Core 2 Quad Yorkfield (второго поколения, 45 нм.) в среднем разгоняется до 3,8-4 ГГц. Что добавляет ещё около 30% производительности. Core 2 Quad Kentsfield (первого поколения, 65 нм) разгоняются до ~ 3,4 Ггц, но некоторые экземпляры первых ревизий этих процессоров не преодолевали отметку в 2,8 ГГц.
Вот, например, апргейд с разгоном: 2-ядерник E2160 1,8 ГГц с разгоном до 3,4 ГГц против 4-ядерника Q9550 (Xeon X3363) 2,83 ГГц с разгоном до 3,82 ГГц.
было:
[кликните по картинке для увеличения]
стало:
[кликните по картинке для увеличения]
Результат от смены ЦП и разгона E2160 3.4 ГГц => X3363 3.82 ГГц :
ICE STORM: 52219 => 125504 (+140,3%) CLOUD GATE: 7246 => 13735 (+89,5%) FIRE STRIKE: 3834 => 4344 (+13,3%)
* Тест Fire Strike очень требователен к производительности видеокарты из-за очень высокого качества графики, поэтому прирост производительности такой маленький, так как видеокарта в данном тесте стала слабым звеном.
Страницы: 1 | 2
Наверх
Обсудить в конференции
Верстка:
Дмитрий Люкшин (Tester)
Приключенческие боевики от третьего лица
Batman Arkham Origins/Arkham Knight
Нуарный экшн с «тёмным рыцарем» угодил геймерам и сюжетом, и геймплеем, и графической составляющей. В Arkham Origins оптимизация оказалась приемлемой — даже на бюджетных процессорах Intel Pentium частота кадров оставалась пригодной для одиночного прохождения. Правда, «играбельной» игра была разве что на новейших по тем временам видеокартах Radeon HD 7770/GeForce GTX 650 и выше — бывшие флагманы AMD «шеститысячной» серии, к примеру, позорились и демонстрировали слишком низкий fps в разрешении Full HD.
А вот последующая игра Batman: Arkham Knight войдёт в историю как пример бездарного порта с консолей на ПК. Настолько бездарного, что игру даже пришлось отозвать для исправления критических недоработок. До этого времени предположения, что немолодой Unreal Engine 3.5 способен поставить на колени производительные компьютеры, казались шуткой.
Batman: Arkham Knight (2015 г.)
В итоге исправленная версия игры вышла на ПК спустя месяцы после дебюта на консолях, стала стабильнее, но не избавилась от прожорливости — на высокой детализации графики в Full HD игра расходовала свыше 3 Гбайт видеопамяти и требовала видеокарту уровня Radeon HD 7970 или GeForce GTX 780. При этом запросы в отношении процессора остались умеренными — даже двухъядерных Intel оказалось достаточно для того, чтобы количество кадров в секунду не опускалось ниже 40 fps.
Общий принцип:
видеокарта важнее процессора. Высокая детализация даже в Full HD покоряется только по-настоящему производительным видеоускорителям.
Что изменилось?
В новой части игры в момент выхода вместо «бюджетных новых» видеокарт минимально приемлемый fps стали демонстрировать чуть устаревшие флагманы.
Tomb Raider/Rise of the Tomb Raider
Это сегодня переиздание игры о Ларе Крофт выглядит несерьёзно с технологической точки зрения — на максимальной детализации Tomb Raider 2013 осиливает даже устаревший и дешёвый видеоускоритель GeForce GTX 950M родом из ноутбуков. Но четыре года назад, в 2013 году движок Crystal Engine в разрешении Full HD стал непосильной задачей для всех GPU бюджетного класса. А с технологией AMD TressFX, которая делает волосы главной героини мягкими и шелковистыми, «сдулись» почти все видеоускорители, за исключением флагманских. Да и потребление видеопамяти в 1080p упиралось во внушительные по тем временам 2 Гбайт. Но ведь и процессоры игра тоже не щадила. Более того — комфортная частота кадров в первых версиях игры была возможна только на четырёхъядерных процессорах. Неслыханная для 2013 года наглость! В поздних патчах игру сделали менее требовательной к CPU и исследовать гробницы с Core i3 или старшими Pentium стало посильной задачей.
Tomb Raider (2013 г.)
Движок Foundation Engine в Rise of the Tomb Raider примерно таким же образом надругался над видеоускорителями 2020 года. Потребление видеопамяти в DirectX 11 выпрыгнуло за пределы 3 Гбайт, пригодную для игры в Full HD частоту кадров выдали только самые новые видеокарты чуть старше класса middle-end. А режим DirectX 12 «обрадовал» геймеров утечками памяти, в результате чего игра уплетала все 6 Гбайт VRAM во флагманских видеоускорителях 2020 года выпуска!
Причём DX12 не принёс облегчения и процессорам — если в DirectX 11 четырёхъядерные бюджетники AMD и двухъядерные Core i3 чувствовали себя комфортно, то с активацией нового API недорогие модели выбывали из состязания, а пригодный для игры fps демонстрировали только чудом выстоявшие «Hyper Threading — наше всё» Core i3 и гораздо более дорогие процессоры «синего» и «красного» лагерей.
Общий принцип:
видеокарта важнее процессора. Видеопамяти много не бывает.
Что изменилось?
Вместо «хоть каких-нибудь» четырёх ядер игра стала требовать производительные CPU или хотя бы высокочастотные Core i3. DirectX 12 незначительно улучшил качество картинки и резко ухудшил производительность процессоров и видеокарт в RoTR.
Автогонки
Need for Speed: Rivals / Need for Speed (2015)
Банально? Ещё как! Но всё же NFS — это такой удобный конвейер, по которому удобно ориентироваться в тенденциях игр гоночного жанра.
NFS Rivals стала первой игрой серии на «батлфилдовском» движке Frostbite 3, только, мягко говоря, со своей интерпретацией. Разработчики установили ограничение на частоту кадров в количестве 30 fps — то ли для пущей «кинематографичности» картинки, то ли в попытках отучить ПК-игроков уделять внимание графическим настройкам. Ни сглаживания, ни плавной картинки, ни поддержки SLI — студия Ghost Games явно неуютно чувствовала себя в работе с новым движком.
В итоге «сверхсовременная» в графическом плане Need for Speed комфортно работала на видеокартах среднего класса и… всё, мы упираемся в 30 кадров в секунду. Но энтузиасты нашли способ обойти ограничение, поэтому соревнование закончилось на субфлагманских видеокартах, которым покорилась планка в 60 fps. Довольно мило, тем более что и потребление видеопамяти в игре недалеко ушло от привычного уже тогда 1 Гбайт.
Need for Speed (2015)
А вот с требованиями к процессору дела обстояли иначе (хотя казалось бы — гоночки, зачем им мощный CPU?), потому что с разлоченной до 60 fps частотой кадров двухъядерные чипы переставали справляться с нагрузкой и для комфортной игры уже были нужны, по меньшей мере, высокочастотные AMD FX-6100 либо Intel Core i3. Примерно так же обстояла ситуация и в Battlefield 4, который вышел на том же движке. Другое дело, что для динамичного шутера «пограничные» 30 fps — слишком малая величина.
Портированная на ПК с запозданием Need for Speed 2020 года выпуска наконец сняла вопросы «зачем нужен Frostbite в гоночных играх?». Потому что красиво, очень красиво! С доработанным по полной программе движком игра стала кушать аж 3 Гбайт видеопамяти памяти, но не изменилась в своей сути — для комфортной игры хватает видеокарты среднего класса (GeForce GTX 960/Radeon R9 280X), а из процессоров «вывозит» либо Core i3, либо четырёхъядерник AMD с высокой тактовой частотой. Такие требования к процессору, кстати, сделали новый NFS «неиграбельным» на огромном количестве ноутбуков. Но ничего не поделаешь: Frostbite — он и вне батлфилда Frostbite.
Общий принцип:
процессор важнее видеокарты. Уровни графической детализации едва различимы «на глаз».
Что изменилось?
Потребление памяти выросло, но статус-кво («кушаю чуть меньше памяти, чем в мейнстримных видеокартах») не изменился. Требования к процессору с доработкой движка и разблокированной частотой кадров немного выросли.
Project CARS
Конечно, сравнить творения прославившихся оптимизацией игр за авторством Codemasters (GRID 2/DiRT Rally) было бы интересно, но различия в таких играх сводятся всего лишь к нюансам — один и тот же движок, чуть более лояльные требования к системе у игры 2013 года. Впрочем, это ещё как посмотреть — в 2013-м для игры без просадок частоты кадров нужна была видеокарта уровня Radeon HD 7850, которая была средним классом. А среди процессоров игра с благодарностью отдавала предпочтение четырёхъядерникам, хотя и сохраняла приемлемый fps на двухъядерных CPU. В 2020 году аналогичные системные требования означают, что DiRT «летает» даже на бюджетных игровых компьютерах.
Project CARS (2015 г.)
С Project CARS ситуация обстоит иначе, потому что игра, на разработку которой собирали средства «всем миром», стала одним из самых красивых и требовательных автосимуляторов современности. А ведь её движок вырос из старых частей Need for Speed — например, Shift Unleashed 2011 года выпуска!
Графических настроек — тьма, причём возможности вручную выбрать «высокие» или «максимальные» пресеты нет. С набитым битком пелетоном соперников, непогодой на трассе и предельно высокой детализацией графики Project CARS выглядит, как документальный фильм об автогонках, а такая красота требует жертв. Много дорогостоящих GPU’шных жертв — что-то между GeForce GTX 770 или Radeon R9 280X. То есть, АВТОМОБИЛИ требуют видеокарт чуть выше среднего уровня на момент выхода игры. С процессорами игра тоже не церемонится — Core i3 как минимальный «входной билет» и предпочтение четырёхъядерникам с высокой частотой.
Общий принцип:
видеокарта важнее процессора для высокой производительности.
Игры-«песочницы» с открытым миром
Утрированное название, но вы ведь поняли, какие игры мы имеем в виду? Те самые, в которых разработчики кичатся симуляцией жизни случайных персонажей на улицах. Игры, в которых бесшовный мир облеплен второстепенными заданиями при развернутой сюжетной линии. Гигантские декорации и масштабная, скажем так, драматургия.
Assassin’s Creed IV/Assassin’s Creed Syndicate
Когда Far Cry 3 уже устарел, а Watch Dogs ещё не появился, Assassin’s Creed был одной из главных игр Ubisoft в открытом мире. К 2013 году главные герои, правда, стали странными (индейцы и пираты — тоже немного ассассины, хотя к исмаилитам отношения не имели), но это нормально — команда героев фильма «Форсаж» тоже перешла от уличных гонок к эффективному предпринимательству.
Игровой движок Anvi уже в те годы был чем-то сродни постоянно обрастающего «рюшечками» скелета Call of Duty, но это абсолютно не мешало игре быть одной из самых прожорливых в отношении железа среди всех тайтлов, что вышли в 2013 году. Radeon HD 7970 и GeForce GTX 770 как входной билет для игры в Full HD с высоким качеством — это так себе оптимизация, нужно сказать. А из процессоров игра предпочитала четырёхъядерники да с частотой повыше. При этом больше четырёх потоков в процессоре чудным образом тянули результаты CPU вниз, поэтому самыми быстрыми чипами в Assassin’s Creed IV оказались Intel Core i5. Всё, кроме объёма видеопамяти, в компьютере должно было быть «дорого-богато», чтобы игра могла работать должным образом.
Assassin’s Creed Syndicate (2015 г.)
Однако продолжалось такое веселье недолго — в Assassin’s Creed Syndicate разработчикам пришлось всерьёз заняться оптимизацией, потому что предыдущий AC: Unity как раз-таки стал мемом с запредельными системными требованиями при большом количестве багов.
В итоге игра начала потреблять 3 Гбайт видеопамяти уже в и требовала, стыдно сказать, GeForce GTX 960 в качестве минимально приемлемого варианта для «очень высоких в 1080p). Зато она стала гораздо лояльнее к процессорам — даже дешёвые Intel Pentium справлялись с нагрузкой великолепно.
Общий принцип:
видеокарта важнее процессора. Хочешь играть хорошо — покупай видеокарты уровня «выше среднего».
Что изменилось?
Разработчики оптимизировали игру на более эффективное использование GPU и разгрузили, таким образом, процессор.
Grand Theft Auto V
Чтобы понять, почему GTA 5 при всей своей помпезности оказалась хорошо оптимизирована, достаточно взглянуть на былинный порт со старых консолей, то есть эпичный дебют четвёртой части серии на ПК в 2008 году. Более бездарной игры по требованиям к процессору было просто не сыскать — вам был необходим «всего лишь» Intel Core Quad (который был дорог, как Core i7 сегодня) для того, чтобы бездарный порт с консоли ворочался с более-менее приемлемым fps. Миллионы геймеров по всему миру посылали проклятья в адрес Rockstar за такую оптимизацию игры.
Grand Theft Auto 5 (2015 г.)
GTA 5 вышла на ПК спустя почти пару лет после дебюта на консолях старого поколения, то бишь, времени на качественный порт у разработчиков было предостаточно. Движок Rockstar Advanced Game Engine к тому времени был «вылизан» для актуального железа, поэтому игра, хоть и потребляла неприлично много видеопамяти (свыше 2 Гбайт в Full HD), но без проблем ворочалась даже на бюджетных видеокартах, таких как GeForce GTX 750, например. С производительностью на двухъядерных процессорах GTA 5 тоже не испытывала никаких проблем. Возмутительная лёгкость бытия по меркам ПК-индустрии, не так ли?
Общий принцип:
низкие требования к комплектующим, высокие требования к объёму видеопамяти. При этом видеокарта важнее процессора — урок с прожорливостью GTA IV к CPU не прошёл для разработчиков даром.
Видеокарта и профессиональные приложения
Обойтись встроенной в процессор графикой можно в офисных редакторах, бухгалтерских программах. Инструменты для работы с графикой (и 2D, и 3D) могут поддерживать ускорение GPGPU (вычисления общего назначения). К примеру, такая функция есть в Adobe Photoshop, Media Encoder и Premiere, AutoCAD, Sony Vegas и других профессиональных приложениях.
Разница в скорости кодирования с использованием GPU и без
Уточните на сайте разработчиков вашего инструмента, используются ли технологии CUDA, GPGPU, OpenCL и других методик аппаратного ускорения с помощью GPU. Если таковые имеются – видеокарта столь же важна, как и процессор, потому что она способствует более скоростной работе софта. Особенно это заметно в тяжелых проектах, которые даже мощным Core i7 или Ryzen 7 даются не без напряга.
Если ваши рабочие инструменты не умеют использовать графику для вычислений – то мощный процессор гораздо важнее. Условный Core i7, со встроенной или самой дешевой графической картой, предпочтительнее связки из i5 и флагманского игрового GPU.
Стратегические игры
Подавляющее большинство стратегий либо мучают процессор без особых требований к видеокарте, либо огорчают оптимизацией настолько, что даже топовое железо не спасает ситуацию. К последним случаям следует отнести стратегии в реальном времени Total War (Rome II, например, который «насиловал» железо без особых на то графических причин) или недавний XCOM 2. Им подавай мощные четырёхъядерные процессоры да видеокарты среднего уровня (GTX 960, по меньшей мере) для комфортной игры в Full HD. Разработчики убеждают игроков, что это «багофича», общественность негодует. Правда, подобная оптимизация становится скорее исключением из правил, а правила мы отследим по другим популярным тайтлам.
Civilization Beyond Earth/Civilization VI
Пятая часть пошагового симулятора «перепиши историю на свой лад» вышла в далёком 2010 году и по тем временам была необычно требовательной по меркам стратегических игр — с удовольствием кушала свыше 512 Мбайт видеопамяти и предпочитала либо новые видеокарты среднего класса (GeForce GTS 450), либо старые флагманы (GeForce GTX 285) в разрешении Full HD. Процессорная производительность стала отдельной «болью в пятой точке» для любителей серии, ведь без четырёхъядерного CPU (или хорошего двухъядерника с четырьмя потоками) Цивилизация крепко задумывалась при смене ходов на поздних этапах игрового прогресса. Сейчас на это можно спросить «ну и что?», но в 2010 году с игрой плохо ладили даже «народные» высокочастотные Core 2 Duo и AMD Phenom X2.
Civilization VI (2016 г.)
Зато вышедшая в 2014-м Beyond Earth, которая представляла собой пятую Civilization в новых декорациях, была удивительно легковесной игрой для современного железа. Даже дешёвый Radeon HD 7770 легко перешагивал границу в 30 fps, а большего для пошаговой игры было и не нужно. И бюджетные двухъядерные Intel Pentium на базе архитектуры Haswell легко осиливали нагрузку некогда прожорливой для десктопов игры.
В случае с Civilization VI смена поколений игры выглядит странно — графика явно не стала лучше, зато системные требования выросли под стать времени. Никого не оскорбляет необходимость заиметь «середнячка» GeForce GTX 950 для Full HD-разрешения, а вот почему нагрузка на процессор стала раза в 2 выше со времён Civilization 5 — загадка. В любом случае, на двухъядерниках Intel больше с комфортом не поиграешь — необходим процессор уровня хотя бы Core i3. Жор видеопамяти у новой игры, кстати, запредельный — до 4 Гбайт в Full HD, и это при мультяшном дизайне!
Эволюция графики в Civilization V и VI
Зато поддержка DirectX 12 в Civ 5 стала не издевательством над железом, как в the Rise of Tomb Raider, а действительно полезным способом снизить нагрузку на процессор — до 10-15% прироста fps на совместимых с DirectX 12 конфигурациях.
Общий принцип:
процессор важнее видеокарты, хотя от GPU требуется много видеопамяти.
Что изменилось?
Нагрузка на CPU со сменой частей Civilization растёт быстрее, чем на графический адаптер, но поддержка DirectX 12 позволяет ощутимо «высвободить» процессор.
StarCraft II: Legacy of the Void
По-настоящему популярные стратегии в реальном времени остаются «свежими» благодаря DLC/ремастерингу вопреки году выпуска оригинала. Таким образом устроены «Казаки 3», а вторая часть StarCraft родом из, страшно сказать, 2010 года, прошла аналогичный «Цивилизации» путь от требовательной к системе новинки до элементарной игры, которую можно запустить в Full HD даже на встроенной графике. Поэтому удовольствие от одной из лучших RTS стоит недорого — достаточно уже немолодой GeForce GTS 450 или Radeon HD 7750 чтобы ни в чём себе не отказывать в 1080p.
StarCraft II: Legacy of the Void (2015 г.)
В случае с процессорами мы наблюдаем забавную по нынешним временам ситуацию, когда количество ядер не так важно, как производительность и частота каждого из них. В общем, Core i3 со свистом обходит восьмиядерные чипы AMD и почти равен старшим чипам Intel по частоте кадров.
Общий принцип:
процессор важнее видеокарты, нагрузка на GPU очень низкая.
Что изменилось?
Ничего! Игра по-прежнему живёт в прошлом и любит быстрые двухъядерные процессоры, не «раскачивая» новое железо должным образом.
Что такое процессор?
Центральный процессор (ЦП), также называемый «процессор», выполняет и управляет инструкциями компьютерной программы, выполняя операции ввода / вывода (I / O), базовую арифметику и логику. Неотъемлемая часть любого компьютера, процессор получает, направляет и обрабатывает данные компьютера. Поскольку это обычно самый важный компонент, его часто называют «мозгом» или «сердцем» настольного или портативного компьютера, в зависимости от того, какую часть тела вы считаете наиболее важной. И когда дело доходит до игр, это довольно важный компонент игровой системы.
Исторически сложилось так, что у процессоров было только одно ядро, которое было бы сосредоточено на одной задаче. Однако современные процессоры имеют от 2 до 28 ядер, каждое из которых ориентировано на уникальную задачу. Таким образом, многоядерный процессор представляет собой один чип, который содержит два или более ядер процессора.
А процессоры с большим количеством ядер более эффективны, чем с меньшим. Двухъядерные (или 2-ядерные) процессоры распространены, но процессоры с 4 ядрами, также называемые четырехъядерными процессорами (например, процессоры Intel® Core ™ 8-го поколения), становятся все более популярными.
MMORPG, MOBA и free-to-play игры
Игры, в которых делается упор на массовость, остаются самыми дружелюбными к железу даже в 2020 году. Dota 2 без проблем работает на самой дешёвой видеокарте новых лет (Radeon HD 7750) и хоть каком-нибудь двухъядерном процессоре, World of Tanks довольствуется видеокартами класса «ниже среднего» (GeForce GTX 750 Ti) и процессорами чуть лучше бюджетных Intel Pentium новых лет. Аналогичным образом ведёт себя и онлайн-шутер Overwatch, поэтому для массовых онлайн и free-2-play игр сегодня будет достаточно даже самой бюджетной конфигурации.
В массовых онлайн-играх системные требования отходят на второй план — игра должна запуститься и работать у любой мало-мальски платежеспособной аудитории
А что с остальными комплектующими?
На процессоре и видеокарте в компьютере свет клином не сошёлся, но именно они представляют собой «фундамент» игрового компьютера. При выборе блока питания нужно глядеть на мощность (калькуляторов которой — не счесть), коэффициент полезного действия и силу тока на отдельных линиях. В общем — это отдельный разговор со своими нюансами.
Для того, чтобы игры «просто нормально работали», достаточно бюджетной оперативной памяти Kingston ValueRAM, наборы с высокой частотой позволяют отыграть ещё немного fps «через не могу», а оверклокерская память безропотно выдерживает высокие нагрузки и по этой причине обрадует тех, кто глядит на частоту кадров не с позиций «мне и так сойдёт», с прицелом «можно сделать ещё быстрее».
Экономным геймерам подойдёт недорогой Kingston UV400 в качестве системного диска. Для ускорения загрузки игр желательно обзавестись HyperX Savage
Твердотельный накопитель не влияет напрямую на количество кадров в секунду — он влияет на скорость загрузки уровней. Чем больше игровой мир — тем заметнее разница. Поэтому даже недорогой HyperX Fury поможет вам быстрее прибывать на поле боя в онлайн-играх или меньше разглядывать слайдшоу под музыку, пока компьютер приводит игру в боевой режим.
Чем круче накопитель — тем заметнее разница, пусть даже «на бумаге» несколько секунд кажутся мелочью.
В чем «основная» разница между процессором и графическим процессором
В то время как процессор использует несколько ядер, ориентированных на последовательную обработку, графический процессор создан для многозадачности; он имеет от сотен до тысяч меньших ядер для одновременной обработки тысяч потоков (или инструкций). Некоторые процессоры используют технологию многопоточности (в частности, Intel Hyper-Threading), которая позволяет одному ядру процессора работать как два отдельных виртуальных (или «логических») ядра или потока. Идея состоит в том, что они могут разделить рабочую нагрузку между собой и увеличить количество инструкций, действующих на отдельные данные, при одновременном выполнении, что повышает производительность.
Сегодня мы многое поняли
Видишь новую игру авторства Electronic Arts — жди внутри движок Frostbite и высокие требования к процессору при скромных аппетитах в отношении видеокарты. Видишь игру про «сталкеров» — готовь флагманский видеоускоритель и CPU или терпи пониженную детализацию графики. Захотел побыть Бэтмэном — готовь производительную видеокарту, а приключения красивой Лары Крофт чреваты ещё и неуёмным расходом видеопамяти.
Любишь Battlefield — люби и Need for Speed (производительность-то одинаковая), но будь готов к тому, что для по-настоящему классной графики в гоночных играх понадобится не менее крутая видеокарта, чем для шутеров.
Старые «песочницы» Ubisoft — прожорливые во всём «песочницы» Ubisoft. В новых играх уже появляется возможность сэкономить на процессоре.
GTA уже давно перестала быть «кривым портом с консолей» — для неё достаточно среднестатистического компьютера с графическим ускорителем о трёх-четырёх гигабайтах видеопамяти. Стратегии на ПК — вещь непредсказуемая: часть из них конструируется бездарными студиями, поэтому игры «тормозят» на любых комплектующих, часть представляет собой переделку старых игр, для которых мощное железо не нужно.
И только массовые онлайн-игры (особенно pay-to-win) примут ПК-игрока в распростертые объятия с железом почти любого уровня. Но все эти выводы не отвечают на главный вопрос:
Вывод
Для простых задач мощная графическая карта ни к чему. Профессиональный софт уже требует глубже вникнуть в специфику и определить, насколько важны функции GPGPU и мощность графики в конкретном инструменте. Поэтому тут единого ответа, что важнее, процессор или видеокарта, дать нельзя.
Если говорить о сугубо геймерской машине – FPS гораздо сильнее зависит от мощности графики, чем ядер ЦП. Так что, если необходимо выбирать, на чем экономить – лучше купить более доступный процессор. Это рациональнее с точки зрения бюджета. Но вдаваться в крайности не нужно, так как видеокарта хоть и важнее, но с дешевым двухъядерным ЦП тоже «каши не сваришь».
