AMD Ryzen против Intel Core: какой процессор нужен для GeForce RTX 2080 Ti

Настольные решения семейства процессоров Intel Core 8-го поколения насчитывают всего шесть моделей. По два CPU среди Core i3, i5 и i7. Мы уже подробно рассмотрели два старших CPU из линеек i5 и i7: Intel Core i5-8600K и Intel Core i7-8700K. Теперь возьмемся за младший процессор Intel Core i5 из новой линейки — Intel Core i5-8400.

В этой статье речь пойдёт только о производительности нового процессора. Архитектуру Coffee Lake мы уже рассматривали, поэтому в данном обзоре мы не станем повторяться. Ну а если кому-то интересно, что нового Intel привнесла в свою архитектуру (помимо увеличения количество ядер), то предлагаем ознакомиться с её обзором по этой ссылке.

По каким параметрам сравнивать?

Один из самых главных параметров, которые мы должны оценить — это производительность. Какой из процессоров производительнее? Ryzen или Intel? Как правило, в качестве меры производительности используется количество ядер и их тактовая частота. И это верно, однако этого недостаточно чтобы оценить полную картину производительности процессора. Мы будем рассматривать такие параметры:

• Тактовая частота — как много циклов работы процессора может быть выполнено за секунду;
• Количество ядер — сколько физических ядер есть у процессора. Чем больше этот показатель, тем лучше;
• Количество инструкций в секунду — сколько миллионов инструкций может выполнить процессор в секунду;
• Кэш — большой размер кэша позволяет процессору хранить необходимую информацию не обращаясь к внешним ресурсам;
• Скорость шины данных — шина передачи данных позволяет процессору взаимодействовать с другими компонентами компьютера.

К другим важным показателям можно отнести поколение процессора. По многим оценкам иногда разница между поколениями процессоров достигает 20-ти процентов в пользу нового поколения. В этой статье мы попытаемся сравнивать процессоры одинаковых поколений, хотя поколения Intel и AMD не очень то и синхронизированы.

Intel или AMD. Немного предыстории

Ну, начну с себя. Как-то так сложилось, что первые мои машинки были именно интеловские. Как сейчас помню 133 Mhz, кажется, первого Intel Pentium и первый же Doom на нем

Сейчас не берусь судить, почему в мои руки упал именно Intel, то ли на то время еще AMD не вышла на рынок, то ли рынок оной был слишком мал, то ли реклама у них была слабовата.. То ли это простое совпадение. В общем, понятия не имею.

А дальше как-то так и пошло, из апгрейда в апгрейд, я наращивал частоту, да и последовательность моделей была для меня понятна: за первым пентиумом идет второй, за вторым третий и тд.

В то время я еще слабовато разбирался в характеристиках (знал, пожалуй, лишь о частоте), а посему опирался именно на названия от маркетологов, да и про AMD, пожалуй, еще и не слышал, т.е для меня существовал лишь один производитель.

Преимущества процессоров Ryzen

Второе поколение процессоров Ryzen получило множество улучшений, которые значительно улучшили архитектуру процессоров. Можно сказать, что Ryzen второго поколения лучше, чем его аналог от Intel 8 поколения, но не во всем. В новом поколении была очень сильно улучшена энергоэффективность.

Производительность на Ватт также значительно выросла благодаря таким новым возможностям сокета AM4, как Precision Boost 2 и Extended Frequency Range 2 (XFR2).

Материнская плата распознает, когда процессор может работать быстрее и увеличивает частоту пока система не достигает порога мощности или температуры. Когда технология Precision Boost достигает предела, она пытается поддерживать максимально возможную частоту с колебаниями в районе 25 МГц.

• Precision Boost — эта технология может работать в двух режимах: ускорение двух ядер и ускорение всех ядер. Причем в режиме ускорения двух ядер обеспечивается лучшее повышение производительности. Эта технология используется в Ryzen 5 1600;
• Precision Boost 2 — эта технология работает так же, только здесь нет предела частоты если используется больше двух ядер. Все ядра получают максимальную частоту если это позволяет температура и питание;
• Precision Boost Overdrive — это надстройка над Precision Boost 2, которая появилась в архитектуре Zen+. Она дает более агрессивное повышение производительности путем увеличения порога напряжения и температуры;
• Extended Frequency Range 2 — работает вместе с Precision Boost 2. Позволяет материнской плате понять насколько ещё можно увеличить производительность процессора сохраняя приемлемую температуру. Чем лучше система охлаждения, тем более высокую производительность можно получить.

AMD Ryzen 5 – краткий обзор

AMD Ryzen 5, если говорить только о топовых моделях – шестиядерные чипы с поддержкой многопоточности. То есть они способны обрабатывать до 12 вычислительных потоков одновременно. Базовая тактовая частота в обоих поколениях составляет 3.6 ГГц, а максимальная – 4.2 ГГц у более свежего.

Кроме того, они оснащаются 16 МБ L3-кэша и имеют TPD 95 Вт. Ориентированы чипы на работу с оперативной память DDR4. В общем, обычные такие конфигурации высокого класса, но не топового.

Некоторые модели оснащаются также интегрированной видеокарты серии Radeon Vega, которая, в принципе, довольно производительная – но только в случае использования высокочастотной оперативной памяти. Встроенная «графика» обоих моделей может сравниться с дискретной NVIDIA GeForce GT 1030, обеспечивая достаточный фреймрейт для множества игр.

Что лучше Intel или Ryzen

А теперь давайте сравним несколько процессоров этих производителей между собой.

1. AMD Ryzen 3 1300X или Intel Core i3-8350K

В сегменте бюджетных процессоров AMD нанесла серьезный удар Intel. Но у процессоров есть несколько небольших отличий. Несмотря на то, что Ryzen 1300X на 0,5 ГГц медленнее за своего конкурента, он работает с более высокой частотой памяти и имеет 2 Мб кэша уровня L2.

Другим важным отличием является TDP. Thermal Design Power — это максимальное количество энергии, которое должна рассеивать система охлаждения чтобы сохранять нормальную температуру. Процессор Ryzen 1300X с тепловыделением 64 Вт намного легче охлаждать чем Intel i3 8350K, который имеет тепловыделение 91 Вт.

Последнее замечание касается разгона. Оба процессора имеют разблокированный множитель. Согласно рейтингу UserBenchmark, Intel i3-8350K получил оценку 26, тогда как Ryzen 3 1300X — 79.

Безусловно, эти процессоры сравнивать сложно, поскольку Intel имеет отличные характеристики, однако Ryzen 3 1300 лучший в своей ценовой категории.

2. AMD Ryzen 5 1600X vs AMD Ryzen 5 2600X vs Intel Core i5-8600K

Теперь давайте перейдем к процессорам среднего уровня. У нас есть AMD Ryzen 5 1600X, Ryzen 5 2600X и Intel Core i5-8600K. И опять же у процессоров есть значительные различия. Все эти процессоры имеют приблизительно одинаковую тактовую частоту, и работают на почти одинаковой частоте памяти.

Но оба процессора Ryzen имеют шесть физических ядер и 12 потоков, тогда как их конкурент от Intel имеет только шесть потоков. Ryzen 2600X может разгоняться до 4.2 ГГц в Turbo Boost, но это все еще меньше 4,3 ГГц от i5-8600K.

Кроме того, AMD Ryzen 5 1600X и 2600X имеют 3 Мб L2 кэша и огромный кэш L3 размером 16 мегабайт. А вот TDP здесь уже выше у процессоров от AMD. У Ryzen TDP составляет 95 Вт, а у Intel i5-8600K всего 65 Вт.

Опять же выделить здесь лучший процессор сложно. Intel i5 8600K лучший на данный момент. Но неплохая базовая производительность Ryzen вместе с Precision Boost и XFR2 гарантирует вам дешевую и стабильную систему. Пользователи UsersBenchmark тоже оценили i5-8600K выше обоих процессоров AMD в плане производительности одного ядра. Intel лучше для игр и других одно ядерных задач, а AMD лучше в много поточных задачах.

3. AMD Ryzen 7 1800X vs AMD Ryzen 7 2700X vs Intel i7-8700K

Подымемся на еще один уровень производительности. Здесь у нас есть AMD Ryzen 7 1800X и Intel Core i7-8700K — это флагманы среди процессоров для высокопроизводительных систем. С появлением AMD Ryzen 7 2700X ситуация немного изменилась и теперь есть над чем подумать при выборе одного из этих процессоров.

У обоих процессоров Ryzen на два ядра больше, чем у Intel. А эти два дополнительные ядра дают ещё четыре дополнительных потока. Оба процессора имеют лучшую производительность в многопоточных задачах, а также более новый 2700x работает с более высокой частотой памяти.

Но Intel все ещё превосходит конкурентов по производительности одного ядра.

AMD Ryzen Threadripper 1950X vs Intel i9-7960X

На завершение давайте сравним невероятно мощный Ryzen Threadripper 1950X и не менее мощный Intel i9-7960X. Оба процессора имеют по 16 ядер и 32 потока. Но несмотря на большую частоту одного ядра чипа от AMD на 0,6 ГГц, Intel i9-7960X превосходит его во многих тестах.

Например, даже в тесте Corona Renderer, в котором процессоры AMD обычно показывают себя хорошо, ThreadRipper проигрывает. Пользователи UserBenchmark также оценивают производительность i9-7960X выше чем Threadripper.

В этом плане Ryzen против Intel, компания AMD сохраняет только одно преимущества. Threadripper не сильно отстает по производительности, но намного дешевле за Intel. К тому же для использования Intel вам понадобится специальная материнская плата на чипсете X299, что добавит ещё затрат.

Intel Core i5

Intel Core I5 — шестиядерный процессор, с новыми функциями, работающий на базе чипсета z370. В коробке с процессором идет стандартный кулер и руководство пользователя. При создании нового продукта использовался кристалл на основе кремния. Базовая частота Core i5 8600K — 3.6 ГГЦ. Есть поддержка новых технологий Turbo Boost и Thermal Velocity Boost, благодаря которым максимальная частота достигает 4.3 ГГЦ. По сравнению с прошлым поколением, удалось добавить два новых ядра и за их счет увеличить производительность.

В новой модели разработчики отказались от функции Hyper-Threading. Она отвечает за мультипоточность: у процессора шесть ядер, которые обрабатывают данные в шесть потоков, а не двенадцать. С другой стороны, сейчас немного программ оптимизированных под мультипоточность. Core I5 поддерживает функцию Quick Sync, которая обеспечивает декодирование видеопотоков. Благодаря такой функции, сжатие видео ускоряется в несколько раз. Людям, которые много работают с видео стоит это учитывать.

Отличия чипсетов Intel и AMD

Для процессоров Ryzen и Intel нужны специальные материнские платы. Чипсеты разных производителей отличаются и набор микросхем, которые вы будете использовать в своей сборке тоже имеет важное значение.

Чипсеты AMD AM4

В сокет AM4 можно устанавливать все процессоры на архитектуре Zen и Zen+. Также раньше AMD обещала, что этот сокет будет поддерживаться всеми продуктами компании до 2020 года. Вот несколько чипсетов и их характеристики:

Основные преимущества чипсета X470 — это поддержка более быстрой памяти. Другая особенность чипсетов AM4 — это возможность разгона. Вы можете разгонять свой процессор и оперативную память на чипсетах X470, X370, B450, B350. Только на базовых чипсетах серии A разгон не возможен. В то время, как процессоры Intel можно разгонять только на чипсетах Z370 и Z390. Подробнее про чипсеты Ryzen читайте в этой статье.

Чипсеты от Intel

Восьмое поколение процессоров Intel вышло вместе 300 серией чипсетов. Вот основные их характеристики:

В чипсете Z370 реализована новая технология спящего режима при использовании которой система может подключаться к интернету и обновлять информацию о поступивших сообщениях. Также в этом чипсете реализована возможность выхода из спящего режима по голосовой команде.

В нового чипсета есть и недостатки, в первую очередь это, то что в него нельзя установить более старые процессоры поколение Sky Lake и Kabby Lake. Ещё один недостаток Z370 — это отсутствие портов USB 3.1.

Выводы из тестов

Стоит отметить, что при приобретении игрового компьютера все части должны быть сбалансированы между собой. Необходимо чтобы стояла мощная видеокарта с процессором и большим объемом оперативной памяти. Также для каждого процессора необходим свой определенный тип материнской платы. Это также нужно учитывать при замене старых комплектующих.

Из игровых тестов следует, что однозначный победитель — Core i5 8600K. Количество кадров в секунду почти всегда выше, даже и с небольшой разницей. Такой процессор является хорошим решением для игровой сборки. Несмотря на отсутствие фирменной функции Hyper-Threading, он все ещё может удивить. Инженеры Intel добавили несколько ядер, улучшили частоту процессору и уже этих показателей хватит, чтобы перегнать процессор от AMD.

Однако выбор не так прост. Core i5 показывает лучшие результаты, и если имеется достаточно денежных средств, то стоит выбрать его. Ryzen 5, несмотря на то, что показал результаты хуже процессора I5, выдает достойные значения. Средний показатель FPS держится на высокой отметке, достаточной для комфортной игры. Кроме того, процессор хорошо использовать в работе, что показало сравнение в бенчмарк-тестах. При этом его цена значительно ниже Core i5. При небольшом бюджете, стоит выбрать именно процессор от AMD.

Не стоит забывать, что в отличие от Core I5, Ryzen 5 имеет поддержку технологию мультипоточности. Соответственно в будущем игры должны быть лучше оптимизированы под нее.

Электроника и техникаКомментировать

Выводы

Мы завершили наше сравнение Ryzen и Intel. Теперь у вас есть полное представление о том, чем отличаются AMD Ryzen vs Intel. Также вы знаете какие преимущества у каждого из чипсетов этих производителей. Выбор и покупка новой системы всегда связанна с определенными сложностями. AMD с помощью своей архитектуры Ryzen заставила Intel ускорить темп развития новых технологий.

Соотношение цены и производительности процессоров AMD делает их очень привлекательными. И даже больше, похоже, у AMD большие планы на будущее и из платформы AM4 можно выжать ещё много чего.

Однако значит ли это, что Intel всё? Конечно же нет, никто не может помешать Intel сделать свои процессоры ещё лучше в следующем поколении. А какой процессор выбрали бы вы? AMD Ryzen или Intel? Напишите в комментариях!

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Похожие записи:

No related photos.

Оцените статью:

(13 оценок, среднее: 4,08 из 5)

Tweet Pin It

Об авторе

Автор:
Gavin Phillips

Оригинал:

https://www.makeuseof.com/tag/amd-vs-intel-cpu/

Переводчик:

admin

Администратор te4h.ru, интересуюсь новыми технологиями, криптовалютой, искусственным интеллектом, свободным программным обеспечением и Linux.

4 комментария

1. Евгений 07.07.2019 Ответить
   Здравствуйте. Не подумайте что я приверженец Интел или Амд. У меня были компьютеры и той и другой фирмы и не один! Я предлагаю, компьютерную индустрию не делить на Интел и Амд, а рассматривать по другому. Например по стоимости производительности. На данный момент у меня старенький I7 3770к и я стал присматривать себе обгрейд. Я конечно же стал смотреть в сторону 8700к и 9900к. Конечно это лидеры. Но когда стал смотреть реальные тесты, я понял что и куча АМД начиная с Рязани 5 , гораздо быстрее и мощнее моего проца. Так почему я должен покупать за бешеные деньги сильно греющийся проц тупиковой линейки 9900к? Купив его, я уже никогда ничего на эту мать купить не смогу- это тупик. Второе, ввиду бешеного нагрева последнего, придется покупать не самый дешевый куллер!! А именно не дешевле 7 тыс. Типа ноктуа. Или вообще водянку за 10 и выше. Так как от дешевой толка не будет. И вот тут то я понял что между 3770к и 9900к, есть огромная ниша, которую занимают процессоры от АМД. И их АМ4- не тупиковая, для нее до сих пор делаются процессоры!! И дорогие кулеры не обязательно покупать (АМД поставляет свои довольно хорошие). Так стоит ли мне думать что феррари лучше жигулей, если между этими друмя машинами сушествует ниша с тойотами, с киа, рено, бмв и мерсами и тп? можнет не обязательно копить на феррари, если можно спокойно и с комфортом ездить на тойоте или митсубиши? и в сто раз дешевле.На столько ли они хуже, чтоб их не рассматривать как машины? Вот и с процессорами так же. Нужно ли мне покупать за 35 рублей проц + 7 рублей охлад = 41+ не дешовая мать. Или за 41 я смогу купить себе АМД проц мать охлад память и еще деньги остануться, а так же возможность в дальнейшем купить проц подороже на эту же мать. (чего не получиться в случае с интел)? И при всем при этом, система дудет и значительно быстрее моей и значительно мощнее и в целом дешево но сердито! По этому предлагаю всем не рассматривать глобально что лучше интел или амд. Лучше то, что быстрее вашего и вам по карману. Какая мне разница, что 9900к быстрее 2700х, если последний стоит 17 рублей а первый 35? а разница в производительности различается в 10 или чуть более процентов? И мать на 2700х значительно дешевле. Просто тут нужно думать головой, а не чувствами кто круче АМД или Интел. Майк Тайсон или костя дзю. Если навалять тебе может любой шпаненок с соседнего двора. По этому рассматривать все нужно исходя из логики и финансовой возможнностей. Мне вот например важно, чтоб мой новый комп, был быстрее и мощнее чем предыдущий, и за реальные деньги а не мистические. А чей фирмы будет он Интел или АМД — мне без разницы…
2. Павел 07.05.2020 Ответить

   Отличный комментарий, полностью согласен. Всю жисть был ярым приверженцем Intel, не знаю почему, наверное с момента PIII Tualatin, когда аналоги AMD горели как спички, если не дай бог радиатор чуть перекосится. Но в прошлом году Ryzen дал просраться Intel. И пока соотношение цена/производительность сильно сместилась в сторону AMD. Сейчас вот ноут ищу за 40-50к, смотрю теперь только на Ryzen.

   Читайте также:  Программы для проверки состояния батареи ноутбука

• Иван 29.05.2020 Ответить

  Если найдёте, скиньте, пожалуйста, ссылочку или модель. Тоже ищу в этом ценовой диапазоне ноут.

• Анатолий 21.06.2020 Ответить

  Автор взялся сравнивать численные характеристики, циферки и буковки но пониманием что лучше и что хуже так и не блеснул.

AMD Ryzen против Intel Core: какой процессор нужен для GeForce RTX 2080 Ti

Прошёл уже почти месяц с того момента, как мы смогли познакомиться с производительностью очередного флагманского игрового ускорителя компании NVIDIA, GeForce RTX 2080 Ti. Анонса этой новинки многие ждали с нетерпением, но сказать, что все возложенные на неё надежды полностью оправдались, всё-таки невозможно. Общественность отреагировала на появление GeForce RTX 2080 Ti очень неоднозначно. Главная претензия заключается в том, что при 30-процентном приросте производительности в обычных играх, которые на данный момент не имеют поддержки технологий трассировки лучей и сглаживания на основе глубокого обучения, цена новинки по сравнению с аналогичным показателем прошлого флагмана возросла почти в полтора раза. Причём 30-процентное увеличение игровой производительности – это скорее оптимистичная оценка, которая справедлива лишь при выполнении ряда условий: использовании сверхвысокого разрешения 4K и тестировании в системах с наиболее быстродействующими процессорами.

Ремарка про процессоры сделана здесь не просто так. Достаточно обратить внимание на тот факт, что подавляющее большинство независимых тестирований GeForce RTX 2080 Ti, в которых получен тот самый 30-процентный прирост в частоте кадров в играх, было сделано в системах, построенных на платформе Intel, а не AMD. Дело в том, что микроархитектура Intel Core в целом лучше подходит для игровой нагрузки, чем Zen. Она обладает более высоким показателем IPC (число исполняемых за такт инструкций), позволяет достигать более высоких тактовых частот, не создаёт излишних задержек при межъядерном взаимодействии и даёт в распоряжение приложений контроллер памяти с лучшими параметрами. Представители семейства Ryzen в этом плане не столь прогрессивны, и подтверждения этому нетрудно найти в любом нашем тестировании, где измеряется их производительность в играх.

Но есть важный нюанс: до тех пор, пока наиболее производительной игровой графической картой оставалась GeForce GTX 1080 Ti, заметная разница в игровой производительности старших Ryzen 7 и Core i7 проявлялась лишь в тех случаях, когда тестирование происходило в невысоких разрешениях – в первую очередь в Full HD. Переход же к экранному разрешению 4K приводил к практически полному выравниванию результатов процессоров AMD и Intel. И в этом нет ничего удивительного: более высокое разрешение, в котором проводится рендеринг 3D-изображения, увеличивает нагрузку на графический ускоритель. Поэтому в 4K мы неизменно приходили к тому, что даже такой видеокарты, как GeForce GTX 1080 Ti, оказывалось для обеспечения высоких показателей FPS недостаточно — производительность упиралась в мощность GPU, и это маскировало различия в игровом быстродействии процессоров разных производителей.

Этим фактом активно пользовалась AMD, которая во всех своих маркетинговых материалах подчёркивала примерно равную скорость Ryzen 7 и Core i7 в играх при выборе высоких разрешений, создавая ложную видимость того, что процессоры с микроархитектурой Zen могут быть оптимальным выбором в том числе и для игровых систем верхнего уровня.

Рекламная иллюстрация с сайта amd.com

Впрочем, такие маркетинговые трюки можно было проворачивать в ту эпоху, когда GeForce RTX 2080 Ti ещё не существовало. Теперь же, хотим мы этого или нет, мир игровой графики необратимо изменился. Новые видеокарты NVIDIA обладают более высоким потенциалом и вполне могут перестать быть узким местом в высоких разрешениях, обнажая недостаток процессорной производительности в плохо сбалансированных конфигурациях. А это значит, что появление GeForce RTX 2080 Ti вполне способно нанести удар по позициям AMD и обратить ситуацию так, что системы на базе Ryzen 7 будут уступать сборкам с процессорами Intel Core i7 не только в Full HD и 1440p, но и даже при выборе спасительного для AMD в прошлом разрешения 4K.

Собственно, именно по этой причине большинство обозревателей не решилось тестировать GeForce RTX 2080 Ti в системах на базе Ryzen 7: никому не хотелось оказаться в положении, когда производительность видеокарты сковывается неверно выбранной конфигурацией базовой платформы. Но в результате возник информационный вакуум: никаких фактических данных о том, насколько серьёзно старшие процессоры семейства Ryzen 7 ограничивают производительность GeForce RTX 2080 Ti и действительно ли для новых флагманских видеокарт NVIDIA следует выбирать исключительно платформу Intel, пока нет.

О том, что с выходом нового поколения графических ускорителей процессоры Ryzen 7 могут оказаться недостаточно хороши для игровых конфигураций верхнего уровня, неоднократно предупреждали в обзорах и мы. Но в этот раз было решено не ограничиваться одними только гипотетическими рассуждениями, а провести эксперимент, главным итогом которого станет ответ на вопрос: можно ли считать конфигурацию, сформированную из старших процессоров Ryzen и новейшей видеокарты GeForce RTX 2080 Ti, сбалансированной.

Для этого мы измерили игровую производительность систем, построенных на базе Core i7-8700K, Core i5-8600K, Ryzen 7 2700X и Ryzen 5 2600X и оснащённых флагманскими видеокартами NVIDIA прошлого и новейшего поколения в различных разрешениях. Сопоставление полученных результатов должно дать однозначные указания, целесообразно ли использовать GeForce RTX 2080 Ti в Socket AM4-системах вообще; как выглядят позиции AMD и Intel в извечном противостоянии после очередного скачка быстродействия GPU и могут ли старшие Ryzen продолжать выступать достойной альтернативой старшим Core в смысле игровой производительности, если речь идёт об использовании высоких разрешений.

Попутно мы сможем оценить и то, насколько годятся для GeForce RTX 2080 Ti и текущие процессоры Intel. Не секрет, что уже через неделю (в идеале) прилавки будут ломиться от восьмиядерных Coffee Lake Refresh с повышенными в очередной раз тактовыми частотами. И может быть, если вы планируете собрать игровую систему с самой производительной видеокартой, имеет смысл не опираться на существующие предложения, а собрать волю в кулак и всё же дождаться появления более производительных CPU?

Описание тестовых систем и методики тестирования

В двух словах проведённое тестирование описать очень просто: четыре процессора – старшие модели в семействах Core i7, Core i5, Ryzen 7 и Ryzen 5; две видеокарты – старшие модели в прошлом и нынешнем поколениях GeForce GTX/RTX; одиннадцать игр и три разрешения.

Если же говорить более детально, то список задействованных в тестировании комплектующих был следующим:

• Процессоры: AMD Ryzen 7 2700X (Pinnacle Ridge, 8 ядер + SMT, 3,7-4,3 ГГц, 16 Мбайт L3);
• AMD Ryzen 5 2600X (Pinnacle Ridge, 6 ядер + SMT, 3,6-4,2 ГГц, 16 Мбайт L3);
• Intel Core i7-8700K (Coffee Lake, 6 ядер + HT, 3,7-4,7 ГГц, 12 Мбайт L3);
• Intel Core i5-8600K (Coffee Lake, 6 ядер, 3,6-4,3 ГГц, 9 Мбайт L3).

Процессорный кулер: Noctua NH-U14S.

Тестирование выполнялось в операционной системе Microsoft Windows 10 Enterprise (v1803) Build 17137.1 с использованием следующего комплекта драйверов:

• AMD Chipset Driver 18.10;
• Intel Chipset Driver 10.1.1.45;
• Intel Management Engine Interface Driver 11.7.0.1017;
• NVIDIA GeForce 411.70 Driver.

Все процессоры были протестированы дважды – в номинальном режиме и при максимальном стабильном разгоне, который достижим с используемым нами охлаждением:

• Core i7-8700K на частоте 4,9 ГГц при напряжении питания 1,3 В;
• Core i5-8600K на частоте 4,8 ГГц при напряжении питания 1,3 В;
• Ryzen 7 2700X на частоте 4,1 ГГц при напряжении питания 1,425 В;
• Ryzen 5 2600X на частоте 4,1 ГГц при напряжении питания 1,425 В.

Для проверки игровой производительности платформ использовались следующие игры и настройки:

• Ashes of Singularity. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality Profile = Extreme. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality Profile = Extreme. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality Profile = Extreme.
• Assassin’s Creed: Origins. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra High.
• Battlefield 1. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 11, Graphics Quality = Ultra.
• Far Cry 5. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Quality = Ultra, Anti-Aliasing = TAA, Motion Blur = On.
• Grand Theft Auto V. Разрешение 1920 × 1080: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 2560 × 1440: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = x4, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum. Разрешение 3840 × 2160: DirectX Version = DirectX 11, FXAA = Off, MSAA = Off, NVIDIA TXAA = Off, Population Density = Maximum, Population Variety = Maximum, Distance Scaling = Maximum, Texture Quality = Very High, Shader Quality = Very High, Shadow Quality = Very High, Reflection Quality = Ultra, Reflection MSAA = x4, Water Quality = Very High, Particles Quality = Very High, Grass Quality = Ultra, Soft Shadow = Softest, Post FX = Ultra, In-Game Depth Of Field Effects = On, Anisotropic Filtering = x16, Ambient Occlusion = High, Tessellation = Very High, Long Shadows = On, High Resolution Shadows = On, High Detail Streaming While Flying = On, Extended Distance Scaling = Maximum, Extended Shadows Distance = Maximum.
• Hitman. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = FXAA, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Super Sampling = 1.0, Level of Detail = Ultra, Anti-Aliasing = Off, Texture Quality = High, Texture Filter = Anisotropic 16x, SSAO = On, Shadow Maps = Ultra, Shadow Resolution = High.
• Kingdom Come: Deliverance. Разрешение 1920 × 1080: Overall Image Quality = Ultra High. Разрешение 2560 × 1440: Overall Image Quality = Ultra High. Разрешение 3840 × 2160: Overall Image Quality = Ultra High.
• Shadow of the Tomb Raider. Разрешение 1920 × 1080: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = SMAAT2x. Разрешение 2560 × 1440: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = SMAAT2x. Разрешение 3840 × 2160: DirectX12, Preset = Highest, Anti-Aliasing = TAA.
• The Witcher 3: Wild Hunt. Разрешение 1920 × 1080: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High. Разрешение 2560 × 1440: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High. Разрешение 3840 × 2160: Graphics Preset = Ultra, Postprocessing Preset = High.
• Total War: Warhammer II. Разрешение 1920 × 1080: DirectX 12, Quality = Ultra. Разрешение 2560 × 1440: DirectX 12, Quality = Ultra. Разрешение 3840 × 2160: DirectX 12, Quality = Ultra.
• Watch Dogs 2. Разрешение 1920 × 1080: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 2560 × 1440: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%. Разрешение 3840 × 2160: Field of View = 70°, Pixel Density = 1.00, Graphics Quality = Ultra, Extra Details = 100%.

Во всех игровых тестах в качестве результатов приводится среднее количество кадров в секунду, а также 0,01-квантиль (первая перцентиль) для значений FPS. Использование 0,01-квантиля вместо показателей минимального FPS обусловлено стремлением очистить результаты от случайных всплесков производительности, которые были спровоцированы не связанными напрямую с работой основных компонентов платформы причинами.

Производительность в Full HD

Начнём сразу же с диаграммы, на которой отображаются усреднённые результаты кадровой частоты по 11 играм, которые вошли в тестирование.

Главный вывод, который можно сделать, глядя на эти результаты, заключается в том, что процессорозависимость в разрешении Full HD продолжает увеличиваться. И для новой флагманской видеокарты GeForce RTX 2080 Ti выбор процессора имеет заметно большее значение, чем в случае использования старшего графического ускорителя из прошлого поколения. Например, если раньше разница в среднем FPS, получаемом в системах с процессорами Core i7-8700K и Ryzen 7 2700X, составляла 14 %, то при переходе на новый графический ускоритель она возрастает до 25 %. И это – очень значительный перевес, который может поставить под сомнение целесообразность использования GeForce RTX 2080 Ti в платформе AMD.

Существует и ещё более убедительная иллюстрация того, что GeForce RTX 2080 Ti – слишком крутая видеокарта даже для старших Ryzen: в системе с процессором Ryzen 7 2700X смена видеокарты прошлого поколения на новинку не приводит ни к какому заметному изменению кадровой частоты в играх. Разница в среднем FPS в системе на базе Ryzen 7 2700X, полученном c GeForce RTX 2080 Ti и GeForce GTX 1080 Ti, не превышает 3 %. И это значит, что из-за недостаточной мощности процессора использовать дорогостоящую GeForce RTX 2080 Ti вместе с Ryzen при таком разрешении смысла нет: практически те же самые результаты даст и значительно более дешёвая карта из поколения Pascal. Конечно, нужно понимать, что этот вывод касается исключительно «легкого» для GPU разрешения 1920 × 1080, однако в системе с процессором Core i7-8700K при тех же самых настройках переход от GeForce GTX 1080 Ti к GeForce RTX 2080 Ti даёт увеличение средней частоты обновления кадров примерно на 13 %.

И даже если основой игровой системы выступает процессор Core i5-8600K, прирост производительности при смене GeForce GTX 1080 Ti на GeForce RTX 2080 Ti составляет 10 %, что явно указывает на слабость микроархитектуры Zen/Zen+ в задачах игрового характера. Фактически даже Core i5-8600K, который скорее относится не к верхнему, а к среднему уровню, вместе с GeForce RTX 2080 Ti проявляет себя значительно лучше, чем старший процессор для платформы Socket AM4.

Причём эта ситуация не исправляется и через разгон. Процессоры Ryzen работают на максимально достижимой для них тактовой частоте, и сколь-нибудь ощутимое улучшение ситуации не наступает, даже если попытаться выкрутить частоту Ryzen 7 2700X до доступного для них предела. Лучшее, что можно получить в этом случае, – это прирост показателей FPS на полтора-два кадра в секунду. В то же время назвать таким же бесполезным занятием разгон процессоров Core i7-8700K и Core i5-8600K совершенно невозможно: здесь прирост от умеренного оверклокинга достигает 5 кадров в секунду.

Подробнее с тем, как выглядит производительность процессоров с флагманскими видеокартами в конкретных играх из нашего тестового набора, можно ознакомиться ниже.

Максимальное преимущество процессоры Intel обеспечивают в Far Cry 5, The Witcher 3: Wild Hunt и Hitman. В этих играх использование платформы LGA1151 вместо Socket AM4 способно дать выигрыш на уровне 30 %. Наиболее же заметная масштабируемость производительности при смене старшего игрового Pascal на старший Turing наблюдается в других проектах: Watch Dogs 2, Total War: Warhammer 2 и Shadow of the Tomb Raider.

Производительность в 1440p

Раньше при тестировании игровой производительности процессоров мы пропускали разрешение 2560 × 1440, однако сейчас решили уделить ему внимание, так как 1440p-мониторы становятся всё популярнее среди геймеров.

На первый взгляд использование GeForce RTX 2080 Ti в системах на базе процессоров Ryzen 7 2700X и Ryzen 5 2600X, подключённых к 1440p-мониторам, имеет определённый смысл. Но стоит учесть вот что. Обзоры новой флагманской видеокарты поколения Turing говорят, что в привычных играх GeForce RTX 2080 Ti потенциально мощнее, чем GeForce GTX 1080 Ti, примерно на 30 %. Однако если модернизацию графики проводить в платформе Socket AM4, то реальный прирост средней частоты кадров составит лишь около 15 %. Остальное будет съедено недостаточной производительностью центрального процессора.

С процессорами Core i7-8700K и Core i5-8600K ситуация в этом плане получше. Если говорить об интеловских игровых системах, ориентированных на разрешение 2560 × 1440, то они от переезда на самый мощный на данный момент игровой ускоритель получат рост кадровой частоты на уровне 22–24 %.

Да и в целом в разрешении 1440p процессоры Coffee Lake демонстрируют ощутимо более высокое по сравнению с Ryzen игровое быстродействие. Если говорить о конфигурациях с видеокартой GeForce RTX 2080 Ti, то преимущество Core i7-8700K или Core i5-8600K перед Ryzen 7 2700X или Ryzen 5 2600X по среднему FPS составляет 13 %, а по минимальному – доходит до 15 %. При этом, когда максимально быстрым игровым ускорителем был GeForce GTX 1080 Ti, усреднённый отрыв Core i7-8700K от Ryzen 7 2700X составлял лишь 6 %. Это прекрасная иллюстрация того, что по мере появления на рынке более быстродействующих графических карт игровое преимущество сборок, построенных на старших процессорах Intel, постепенно нарастает.

Опираясь на представленные результаты, всё то же самое можно сказать и про представителей «среднего» семейства Core i5: такие процессоры тоже смотрятся весьма уверенно и даже опережают Ryzen 7 2700X. AMD в такой ситуации остаётся уповать лишь на оптимизацию игр под многоядерность в перспективе, но пока ничто не указывает на то, что это действительно случится и что действительно сможет помочь.

Более подробные результаты тестов в разрешении 2560 × 1440 собраны на диаграммах ниже.

Производительность в 4K

Режим 3840 × 2160 – наиболее сложный для графической карты, и мы привыкли к тому, что в нём производительность упирается именно в возможности GPU, не давая процессорам (если речь идёт про достаточно производительные чипы) как-то проявить свою индивидуальность. Однако появление GeForce RTX 2080 Ti внесло коррективы в эту ситуацию. Теперь процессорозависимость можно наблюдать и при игре в сверхвысоком разрешении. Приведённый ниже график, для которого мы рассчитали средний FPS по 11 играм, хорошо это иллюстрирует.

Безусловно, речь тут не идёт о таком же масштабе процессорозависимости, как мы видели в более низких разрешениях. Однако если при применении видеокарты GeForce GTX 1080 Ti преимущество Core i7-8700K перед Ryzen 7 2700X составляло всего 2 %, то теперь, с появлением GeForce RTX 2080 Ti, оно выросло вдвое – до 4 %. Конечно, здесь можно возразить, что и в том и в другом случае разница в производительности – единицы процентов, которые вряд ли можно увидеть невооружённым глазом. Но на самом деле если смотреть не на средний, а на минимальный FPS, то говорить о близости игровой производительности старших массовых процессоров AMD и Intel уже не получится: по этому показателю превосходство Core i7-8700K над Ryzen 7 2700X достигает 9 %.

К тому же не нужно забывать, что речь идёт о среднем показателе, который рассчитан по 11 играм. Если же обратиться к результатам в отдельных играх (набор соответствующих диаграмм приведён ниже), то окажется, что разница в минимальном FPS, получаемом в системе с GeForce RTX 2080 Ti на платформах Intel и AMD, может доходить и до 15 %. В качестве ярких примеров стоит выделить такие проекты, как The Witcher 3: Wild Hunt, Kingdom Come: Deliverance и Ashes of Singularity – Escalation, — в них заметная процессорозависимость проявляется даже при выборе разрешения 4K.

Подобная картина наблюдается и с процессорами среднего уровня. Core i5-8600K в системе с видеокартой поколения Turing обеспечивает 4-процентное преимущество перед Ryzen 5 2600X по среднему FPS и 7-процентное – по минимальному (первой перцентили). Причём этого оказывается более чем достаточно для того, чтобы Core i5-8600K обходил не только Ryzen 5, но и старший Ryzen 7. То есть даже при сборке игровой системы, ориентированной на работу с 4K-монитором, выбор процессора Ryzen – отнюдь не оптимальное решение.

Во введении к этому тестированию мы говорили о том, что сравнение игровой производительности GeForce RTX 2080 Ti и GeForce GTX 1080 Ti в системе на базе Ryzen 7 2700X может привести к неожиданным выводам из-за того, что узким местом в такой конфигурации окажется CPU. Но, по всей видимости, к 4K-разрешению это всё же относится в невысокой степени. Так, если апгрейд видеокарты с переходом на новый графический флагман в компьютере с процессором Core i7-8700K даёт улучшение кадровой частоты в среднем на 33 %, то аналогичная модернизация платформы на базе Ryzen 7 2700X повышает производительность на 30 %. Из всего этого естественным образом следует вывод, что в системах, ориентированных на игры в разрешении 4K, процессоры Ryzen хоть и не оптимальны, но всё равно применимы. Однако если смотреть на перспективу и думать о последующих апгрейдах графики, то есть серьёзные сомнения, что процессоры AMD смогут сравнительно безболезненно перенести ещё один шаг производительности GPU.

Кроме того, результаты тестирования в отдельных играх позволяют увидеть, что в среднюю картину укладываются далеко не все ситуации.

Если раньше процессорозависимость в 4K-разрешении при использовании чипов верхнего уровня была пренебрежимо малой, то теперь существуют ситуации, когда мощность CPU действительно заметно влияет на комфортность игрового процесса. А это значит, что к подбору конфигураций с видеокартой GeForce RTX 2080 Ti нужно подходить с особой тщательностью. В будущих выпусках нашей рубрики «Компьютер месяца» мы озвучим более конкретные рекомендации по этому поводу.

Выводы

Выход GeForce RTX 2080 Ti стал знаковым событием не только для рынка игровой графики. Новая видеокарта косвенно повлияла и на соотношение сил на процессорном рынке. О том, что Core i7-8700K – это лучший процессор для игровых систем, мы знали и раньше, но теперь это стало видно ещё отчётливее. В системах с графической картой GeForce RTX 2080 Ti никакие чипы AMD не могут составить достойную конкуренцию старшему Coffee Lake, и единственное, что способно сместить Core i7-8700K с пьедестала, – это скорое появление в продаже процессоров Core девятого поколения, которые, с одной стороны, будут располагать большим числом вычислительных ядер, а с другой – получат повышенные рабочие частоты.

Между тем, говоря о превосходстве Core i7-8700К над представителями семейства Ryzen, нельзя обойти стороной следующий факт: разница сильно зависит от того, о каких графических режимах и каких настройках качества идёт речь. Особенно выпукло преимущество интеловских процессоров проявляется в Full HD, в то время как увеличение разрешения приводит к возрастанию роли GPU и уменьшению разрыва в кадровой частоте, которую могут обеспечить платформы разных производителей. Однако если в случае с видеокартой GeForce GTX 1080 Ti мы приходили к тому, что в разрешении 4K процессоры Core i7-8700K и Ryzen 7 2700X примерно уравнивались в производительности, с GeForce RTX 2080 Ti подобного паритета уже не наблюдается. Даже при выборе самого высокого разрешения система на базе Core i7-8700K работает определённо лучше, что хорошо видно по более высокому показателю минимальной частоты кадров.

Мы прекрасно отдаём себе отчёт в том, что всё сказанное выше выглядит как реклама Coffee Lake, однако против фактов не попрёшь: если говорить об играх, то современная микроархитектура Intel Core подходит для них действительно лучше, чем Zen.

Безусловно, в пользу Ryzen играет более доступная цена, особенно сейчас, когда из-за дефицита Core i7-8700K подорожал и стоит значительно больше рекомендованных значений. Однако если у вас нашлось сто тысяч рублей на покупку графического акселератора уровня GeForce RTX 2080 Ti, то экономить несколько тысяч рублей на процессоре и выбирать Ryzen 7 вместо Core i7 нет никакого резона. Более того, если уж без экономии никак не обойтись, то вместо Core i7-8700K лучше выбрать Core i5-8600K: даже этот интеловский процессор опережает Ryzen 7 2700X в играх.

В заключение же хочется отметить следующее: в глобальном смысле весь сегодняшний рассказ говорит о том, что конфигурация сборки, нацеленной на игровое применение, должна быть сбалансированной и флагманскому GPU должен соответствовать хороший и быстрый процессор. Экономия на процессоре легко может обернуться тем, что графическая карта не сможет выдать ту производительность, на которую она способна.

Однако простого ответа на вопрос, какой процессор следует считать оптимальным выбором для GeForce RTX 2080 Ti, не существует. Во-первых, в формуле подбора CPU и GPU обязательно должен участвовать и монитор, который задаст нужное разрешение (а от него, как показывают результаты, зависит очень многое). Во-вторых, в некоторых случаях даже той производительности, которую может гарантировать Core i7-8700K, оказывается недостаточно. В частности, в Full HD и даже в 1440p разгон этого процессора приводит к заметному росту кадровой частоты, а это – явный знак, что на современном этапе более высокая производительность CPU может быть востребована игровыми системами без особых проблем. Следовательно, ждать выхода Core i9-9900K явно стоит: наилучшим вариантом для игровых сборок верхнего уровня может оказаться не Core i7-8700K, а именно он.

Результаты тестирования

Assassin’s Creed: Origins

Эта сравнительно новая игра хорошо «грузит» процессор. В сочетании с видеокартой AMD, процессор от Intel показывает в FullHD разрешении наибольший отрыв, который постепенно снижается и практически сходит на нет при переходе к 4K.

Видеокарта NVidia позволяет показывать более высокие значения FPS, но при низких разрешениях разница между процессорами невелика, и при ультра настройках в WQHD Core i5 неожиданно «провалился» по сравнению с соперником. Правда в 4K он отыгрался с лихвой.

Battlefield 1

В этой игре во всех упражнениях и комбинациях результаты мало отличаются между процессорами. Причем, связка с GPU NVidia сводит разницу между AMD и Intel практически к значениям погрешности измерений.

Между видеокартами схожая ситуация. В FullHD графический процессор NVidia оказывается чуть шустрее, но при увеличении нагрузки пропускает конкурента вперед.

В целом, можно сказать, что в Battlefield 1 при выборе NVidia GeForce GTX 1070 Ti разницы между CPU нет. С видеокартой AMD интеловский камень чуть шустрее.

Destiny 2

Ситуация, сходная с той, что мы видели в прошлой игре. Во всех вариантах разница между CPU укладывается в 1-3 FPS в пользу Intel с тенденцией уменьшения по мере повышения разрешения экрана и графических настроек.

NVidia показывает более высокие результаты, но также с увеличением нагрузки выигрыш по сравнению с AMD сводится на нет.

Можно сделать тот же вывод, предпочтительнее NVidia GeForce GTX 1070 Ti с любым процессором.

Far Cry 5

В этой игре во всех вариантах проверки «камень» Intel оказался как минимум не медленнее соперника. Самая большая разница в 10 FPS была зафиксирована при разрешении FullHD. Дальше разрыв уменьшается, а при 4K результаты вообще оказываются идентичными.

Причем, все это в полной мере справедливо и для видеокарт. Только в FullHD NVidia заметно вырывается вперед. В разрешении 4K графические чипы демонстрируют абсолютно одинаковую производительность.

В данном случае можно сделать вывод, что для FullHD предпочтительнее связка Core i5 + NVidia. Кстати, процессору интел, в принципе, все равно, с какой видеокартой работать, ибо результаты в обоих случаях очень близкие. При разрешении WQHD разница между результатами составляет от силы пару FPS.

Forza Motorsport 7

Здесь видим превосходство, хотя и небольшое, видеокарты AMD Radeon RX Vega 56 при работе с процессором Intel. Впрочем, AMD держится рядом, и при разрешении 4K так вообще вырывается вперед, что особенно заметно с графическим чипом NVidia.

Выбор процессора AMD с видеокартой того же бренда видится более сбалансированным вариантом.

Ghost Recon: Wildlands

Игра привередлива к «железу», и с удовольствием загружает графическую подсистему на полную мощность. Это видно по результатам, когда, начиная с разрешения WQHD с ультра настройками, результаты между видеокартами практически идентичны и почти не меняются с переходом на 4K.

Разница между процессорами хоть и есть в пользу Intel, но не превышает 4 FPS.

На высоких разрешениях NVidia чуть предпочтительнее. Процессор – любой. На более низких разрешениях связка Intel/NVidia также показывает лучшие результаты. Впрочем, и AMD недалеко, но это касается CPU. Графический процессор данного производителя выглядит немного слабее, но не настолько, чтобы не рассматривать его при наличии «приятной» цены.

GTA V

Сложно сказать, почему игра столь не любит процессор AMD, но разницу между Ryzen 5 2600X и Core i5 8600K не заметить ну никак нельзя. Самый малый проигрыш AMD – при разрешении WQHD с ультра настройками – всего 5 FPS. В остальных вариантах интел «привозит» конкуренту чуть ли не до 30 дополнительных FPS в зависимости от режима игры.

Хуже всего выглядит сочетание CPU и GPU AMD. Замена видеокарты на NVidia позволяет «накинуть» довольно много FPS, особенно на высоких разрешениях, но Core i5 все равно уверенно впереди.

Для GTA V нужен Intel, и желательно в сочетании с NVidia. Если все же выбор за AMD, то GPU должен быть NVidia.

Prey

Если видеокарта от AMD, то принципиальной разницы, какой будет CPU, нет. Intel чуть впереди, особенно в FullHD, но с ростом нагрузки разница нивелируется.

Что касается видеокарты NVidia, то тут есть занятный момент. При ультра настройках в FullHD процессору Ryzen 5 2600X безразлично, с какой видеокартой работать, а вот ели разрешение уже выше, то графический чип NVidia показывает заметно лучшие результаты. Интел и тут шустрее, особенно в FullHD.

Для разрешения экрана 1920х1080 предпочтительнее связка Intel/NVidia, при переходе на более высокие разрешения можно предпочесть любой CPU, но вот видеокарту оставить ту же.

PlayerUnknown’s Battlegrounds

Процессор Core i5 8600K быстрее всегда. С видеокартой AMD он выигрывает у конкурента 3-7 FPS в зависимости от настроек графики и разрешения. NVidia добавляет прыти обоим, но Intel отрывается от конкурента сильнее.

Таким образом, имеем, что сочетание Core i5 и GTX 1070 Ti – лучший вариант.

The Division

Победителя выбрать трудно, ибо во всех случаях, за исключением режима «1440p – medium» с видеокартой AMD, процессоры показывают практически идентичные результаты.

Total War: Warhammer

Процессор Intel в связке с видеокартой AMD впереди только в режиме FullHD. С ростом нагрузки Ryzen 5 как минимум не хуже.

Вот с видеокартой NVidia CPU Intel чувствует себя гораздо лучше, опережая конкурента. Для процессора AMD замена видеокарты существенного ускорения не приносит.

Опять-таки, сочетание Core i5 и NVidia позволяет получить более приятные значения FPS. Хотя о «провале» AMD говорить также не приходится.

Wolfenstein II: The New Colossus

С AMD Radeon RX Vega 56 совершенно без разницы, какой у вас процессор, ну то есть абсолютно.

NVidia чуть больше благоволит к Intel, но и то не во всех режимах и не намного. При этом сложно сказать, что GTX 1070 Ti превосходит Radeon.

Для этой игры можно брать любой СPU, да и выбор видеокарты (из рассматриваемых) не играет большой роли.

Условия тестирования

Помимо процессоров, в тесте будут участвовать и две видеокарты, схожие по возможностям: AMD Radeon RX Vega 56 и NVidia GeForce GTX 1070 Ti. Их выбор обусловливается также тем, что для CPU данного уровня это наиболее оптимальное сочетание. Для чего-то типа GeForce GTX 1080Ti все же желательно иметь уже процессор класса i7, не ниже, иначе вполне могут быть ситуации, что именно CPU станет узким местом в системе.

Тестовые стенды:

Все проверки будут проводиться на 4 разных настройках разрешения экрана и качества графики:

• Full HD (1920×1080) с ультра настройками.
• WQHD (2560×1440) на средних настройках.
• WQHD (2560×1440) с ультра настройками.
• Ultra HD/4K (3840×2160) на средних настройках.

Подробности, спецификация

Процессор Core i5-8400 от Intel – это кристалл, собранный на архитектуре Coffee Lake.

Он предлагает пользователю шесть полноценных вычислительных (физических) ядер, однако отличается отсутствием поддержки Hyper-Threading.

Она присутствует только в моделях серии i7. Главных отличий у героя обзора всего три:

• Отсутствие поддержки разгона. Да, уважаемые любители оверклокинга и повышения рабочих частот. В конце названия устройства отсутствует , так что увеличить ограниченную производителем тактовую частоту вычислительных ядер не получится – множитель зафиксирован.

Некое подобие повышения производительности все-таки возможно: пользователю доступны манипуляции с регулированием частоты базового тактового генератора BCLK, которым оснащаются современные материнские платы. Но и здесь особо не разгонишься: система защиты срабатывает при повышении номинальной частоты на 2 % из 100 до 102 МГц.

Вывод: покупая Core i5-8400, вы не сможете повысить его производительность ни коим образом, получите ровно то, о чем заявлено разработчиком.

• Процессор характеризуется пониженными тактовыми частотами, что на фоне Core i5-8600K и i7-8700K делает новинку несерьёзным приобретением. Старшие шестиядерники с цифрами в 3,6 и 3,7 ГГц с функцией её повышения против 2,8 ГГц без возможности увеличить частоту. Но не стоит сразу же отказываться от данного ЦП в угоду аналогам. Благодаря поддержке Turbo Boost второго поколения, которая уже отличилась очень агрессивной конфигурацией, реальная тактовая частота во время серьёзных нагрузок автоматически поднимается вплоть до 3,8 ГГц.
• Последняя особенность рассматриваемого устройства – его экономичность – тепловой пакет ограничивается всего 65 Вт. Однако такая экологичность не всегда хорошо – из-за низкого энергопотребления не получится достичь максимальных турбочастот. Те, в основном, остаются непостижимыми для Core i5-8400. Ну в номинальном режиме точно.

Табл. 1 – Спецификация

Официальная цена устройства более привлекательна, чем за аналогичные девайсы от AMD, однако не забываем учесть один немаловажный момент:

Coffee Lake совместимы только с системными платами, работающими на наборе логики Z370 от Intel, характеризующимися наличием электрически модернизированного разъема для процессора LGA1151.

Никакие иные материнские платы для установки новых ЦП не подходят.

А это значит только одно: купив, на первый взгляд привлекательный центральный процессор, который, увы, практически невозможно разогнать, по хорошей цене, придётся раскошелиться и на системную плату с соответствующим разъемом и технологиями.

А вот здесь цена на модернизацию компьютера и возрастает.

Вместо официальных 182 долларов заплатим порядка 250 только за ЦП плюс покупка «материнки» по цене не ниже $130.

Ситуация может измениться только зимой, когда в планах Intel реализовать производство и поставки упрощенных и обновлённых чипсетов LGA1151.

Также на покупательную способность влияет и доступность новинок на отечественном рынке.

Технические показатели и разгонный потенциал

Основой Core i5-8400 является шестиядерный кристалл, произведённый по 16-нм технологическому процессу, который на данный момент является пределом, коего достигли Intel.

Новый техпроцесс, называемый 14++ нм, по большому счёту, отличается только повышенной оптимизацией, что отразилось на тепловыделении устройств и незначительно – на их себестоимости.

При работе в однопоточном режиме и одинаковой нагрузке производительность Coffee Lake и Kaby Lake аналогичны.

Рис. 4 – Показатели в CPU-Z

Герой обзора обладает 65-ваттным TDP и функционирует при базовой частоте 2,8 ГГц, но при задействовании Intel Turbo Boost второй версии она в теории может повыситься вплоть до 4 ГГц.

На практике этот показатель и до 3,8 ГГц приближается крайне редко, виной всему – низкая потребляемая мощность.

Во время знакомства с i5-8400 мы уделили немало внимания формированию рабочей частоты в режиме Turbo Boost.

При ее автоматическом повышении центральный процессор должен как отреагировать на число занятых ядер и уровень их загруженности, так и следить за тем, чтобы тепловыделения оставались в ограниченных пределах.

В итоге заявленные частоты для ядер CPU (в теории вплоть до 3,8 ГГц) не являются чем-то целевым, а лишь отображают максимально возможное достижимое значение.

Они выбираются, исходя из текущего энергопотребления, а оно порой может подскакивать до 75 Вт.

Чтобы ЦП функционировал при потреблении 65 Вт электрической энергии, его частоты могут повышаться максимум до 3,5-3,6 ГГц, и лишь кратковременно подскакивать до заявленных 3,8 ГГц.

В таком режиме при толковом охлаждении (мы использовали охладитель Noctua NH-U14S, потому как остановились на образце без него) температура не превышает 57 градусов по Цельсию.

Когда ресурсоёмкое приложение начинает обращаться к инструкциям AVX, AVX2 либо FMA3, для того, чтобы тепловыделение не превысило заданных рамок, частоты должны опускаться вплоть до 3,2 ГГц (результат теста в Prime95).

Температура при этом остаётся ниже 60 градусов, что говорит о возможности устанавливать ЦП в компактный корпус и пользоваться штатной системой охлаждения, которая вполне справляется с отводом тепловой энергии от кристалла с условием своевременной очистки лопастей вентилятора от пыли и замены термопасты.

Функция MultiCore Enhancements, которую поддерживает преимущественное большинство материнских плат, позволяет убрать ограничения по максимально допустимому потреблению электрической энергии.

Это делает возможным функционирование процессора на полную катушку, не снижая частоты при высоких нагрузках.

Её активация в UEFI позволила добиться повышения показателя до 4 ГГц при многопоточной нагрузке, что дало возможность пройти тесты в Prime95 с деактивированными 128- и 256-битными инструкциями.

Температура поднялась всего-то до 61 градуса по Цельсию, а потребление – до 95 Вт, при том, что частота не падала ниже 3,8 ГГц, даже когда задействовались энергоёмкие инструкции, перечисленные выше.

Рис. 5 – Prime95

Благодаря MultiCore Enhancements юзеры все же смогут выжать из i5-8400 несколько больше, чем предусмотрено спецификацией, однако при условии использования хорошей системы теплоотвода и только при высокой нагрузке.

Время эксплуатации кристалла в таком режиме, естественно, снизится. Нужно это при кодировании видео, работе с архивами.

Нагрузить процессор до такого предела удаётся мизерному количеству приложений, игры в их число обычно не входят.

При решении несложных повседневных задач включение MultiCore Enhancements на производительность не влияет вообще, в том числе в большинстве развлекательных приложений.

Иных вариантов разогнать Core i5-8400 не существует.

Посредством манипуляций с BCLK увеличение частоты из штатных 100 МГц уже до 103 МГц приводило к тому, что система отказывалась запускаться, хотя её повышение к 102,5 МГц проходило успешно.

Также нам не удалось ничего поделать с разгоном L3-кэша: северный мост функционирует при 3,7 ГГц максимум, и как-либо повлиять на это значение невозможно даже после изменения множителей в UEFI.

BIOS и AMD

Исторически так сложилось, что AMD выпускала процессоры, а потом их допиливала. Так было с каждой серией Ryzen и 3000 серия не стала исключением. Проблем на старте было много, но лично на моей плате я эти проблемы подтвердить не могу. Как я выше уже писал, самая главная проблема это напряжение процессора 1.4V в простое. Проблема была у многих на старом BIOS. В интернете по этому поводу было тонна вопросов к AMD, некоторые даже призывали к саботажу: хватит это терпеть! Сдавайте AMD и покупайте Intel!

Дошло до того, что представитель AMD на reddit написал ответ по этому поводу в виде статьи: The final word on idle voltages for 3rd Gen ryzen

У меня напряжене держится в простое 0.5 — 1.1V, эти данные показывает как AIDA 64, так и AMD Ryzen Master: