Технические характеристики видеокарты
Характеристики HD 4000 достаточно скромны даже на момент выхода графического чипа, на данный момент они выглядят по настоящему смехотворными.
Устройство может предоставить 16 унифицированных процессоров. Наибольшая тактовая частота работы графического чипа может достигать величины в 1350MHz. Реальная частота зависит от множества факторов, среди которых можно выделить модель процессора, в который будет интегрирован чип, а также тип устройства. Ноутбуки и другие непроизводительные девайсы почти всегда урезаются по частоте работы CPU и видеоядра.
Объём памяти, доступной для нужд видеоадаптера, будет зависеть от двух факторов: настроек BIOS и количества оперативной памяти, установленной на компьютер. Если вы всерьёз собираетесь использовать именно данный графический чип, стоит раскошелиться на хорошие планки ОЗУ, обладающие повышенной частотой.
Разрядность шины памяти достигает величины в 128 бит (в двухканальном режиме работы ОЗУ, одноканальный режим позволит получить лишь 64 бита).
Intel HD 4000 имеет поддержку DirectX 11.1, OpenGL 4.1 и Quick Sync. Ни о каких DirectX 12, OpenGL 4.5, OpenCL и Vulcan с данной видеокартой можно даже не мечтать, она их не поддерживает.
Сравнение бенчмарков
GPU 1: Intel HD Graphics 630 GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560
| PassMark — G3D Mark | GPU 1 |
| GPU 2 |
| 2721 |
| GPU 2 |
| 365 |
| GPU 2 |
| 8037 |
| GPU 2 |
| 25.82 |
| GPU 2 |
| 623.187 |
| GPU 2 |
| 2.201 |
| GPU 2 |
| 30.402 |
| GPU 2 |
| 62.233 |
| GPU 2 |
| 3754 |
| GPU 2 |
| 3687 |
| GPU 2 |
| 3358 |
| GPU 2 |
| 3754 |
| GPU 2 |
| 3687 |
| GPU 2 |
| 3358 |
| Название | Intel HD Graphics 630 | NVIDIA GeForce GTX 560 |
| PassMark — G3D Mark | 1176 | 2721 |
| PassMark — G2D Mark | 266 | 365 |
| Geekbench — OpenCL | 4896 | 8037 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Face Detection (mPixels/s) | 28.95 | 25.82 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 326.25 | 623.187 |
| CompuBench 1.5 Desktop — T-Rex (Frames/s) | 1.934 | 2.201 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Video Composition (Frames/s) | 20.795 | 30.402 |
| CompuBench 1.5 Desktop — Bitcoin Mining (mHash/s) | 33.396 | 62.233 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Frames) | 2041 | 3754 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Frames) | 1945 | 3687 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Frames) | 3344 | 3358 |
| GFXBench 4.0 — Car Chase Offscreen (Fps) | 2041 | 3754 |
| GFXBench 4.0 — Manhattan (Fps) | 1945 | 3687 |
| GFXBench 4.0 — T-Rex (Fps) | 3344 | 3358 |
| 3DMark Fire Strike — Graphics Score | 391 | 0 |
Для каких задач подойдёт Intel HD 4000?
В первую очередь — офисная работа в нетребовательных приложениях или обеспечение работы браузера. В таких задачах справится практически любая более-менее актуальная видеокарта, и Intel HD 4000 не стал в этом исключением.
Для просмотра фильмов подойдёт, но для высоких разрешений её уже лучше не использовать. Она отлично воспроизведёт фильмы и другое видео в разрешении HD или FullHD, но с набирающим популярность UltraHD (4K) она не справится, попросту не хватит производительности. Если у вас нет монитора или телевизора с поддержкой UltraHD, тогда Intel HD 4000 вполне хватит для просмотра фильмов. Владельцам современных 4K-панелей лучше присмотреться к видеокарте, обладающей лучшей производительностью, чем HD 4000.
С играми у HD 4000 всё ещё хуже. Даже на момент выхода (в 2011 году) видеокарта не могла запускать абсолютно все актуальные игры с достаточной производительностью.
С играми 2010 года или более ранними Intel HD 4000 справится очень неплохо, хотя не идеально. Некоторые проекты принципиально отказываются нормально запускаться на старых интегрированных видеокартах, из-за чего могут возникать довольно странные проблемы.
Для работы в специфическом (видеоредакторы, 3D-моделирование, рендер) софте Intel HD 4000 практически не подходит. Видеоядро имеет поддержку лишь технологии Intel Quick Sync, которую нельзя назвать особо распространённой. Более распространённый OpenCL на данном графическом чипе не поддерживается. Даже если нужное приложение позволяет использовать возможности Quick Sync, Intel HD 4000 не обладает достаточной производительностью для работы в таком ПО.
Производительность в играх
С играми всё несколько сложнее. Любые старые игры пойдут на максимальных или близких к максимальным настройках графики, что очень не дурно для видеокарты, встроенной в процессор.
С современными проектами всё немного хуже. Формально, HD 630 способен запустить любую игру, насколько бы требовательной она ни была. Но в реальности всё упрётся в производительность чипа, и то, какие игры пойдут с приемлемой частотой кадров, зависит от требований и технологичности самой игры.
Какой-нибудь Civilization 6 будет работать очень неплохо, ведь она не слишком требовательна к ресурсам видеокарты, а пошаговый геймплей позволит получить удовольствие даже при недостаточной производительность. Тот же Battlefield 1 запуститься сможет, но вы получите натуральное слайд шоу, что просто не приемлемо для многопользовательской игры.
Драйвера
Установить драйвер на Windows достаточно просто, для этого потребуется его скачать и запустить установочный пакет, большего от вас не потребуется. Обновление можно произвести двумя способами. Первый — воспользоваться настройками Intel или автоматическим обновлением программ. Второй — вручную скачать новую версию драйвера и выполнить его переустановку.
В операционных системах семейства Linux всё достаточно печально. Проприетарный драйвер (разработанный компанией Intel) доступен лишь на более новых моделях видеокарт Intel HD, данный видеоадаптер поддержку не получил. Поэтому под Linux остаётся пользоваться лишь свободным драйвером, который практически во всех аспектах уступает драйверу на Windows. Обновляется проприетарный драйвер автоматически вместе с операционной системой, но если вы хотите установить версию, недоступную на вашем дистрибутиве, потребуется обновить ядро и библиотеки Mesa 3D.
⇡#Far Cry 2
Смотрите: в популярном шутере четырёхлетней давности производительность современной встроенной графики разработки Intel уже вполне достаточна для комфортной игры. Правда, пока с невысоким качеством изображения. Тем не менее по диаграмме хорошо видно, насколько резво растёт скорость интегрированных решений Intel со сменой поколений процессоров. Если предположить, что с появлением процессоров Haswell взятый темп сохранится, то можно ожидать, что в следующем году станут ненужными уже и дискретные видеокарты уровня Radeon HD 6570.
⇡#Производительность при работе с видео
В работу с видео в случае графических ядер HD Graphics вкладывается два понятия. С одной стороны — это воспроизведение (декодирование) видеоконтента высокого разрешения, а с другой — его транскодирование (то есть декодирование с последующим кодированием) посредством технологии Quick Sync.
Что касается декодирования, то тут характеристики нового поколения графических ядер ничем не отличаются от того, что было раньше. HD Graphics 4000/2500 поддерживает полностью аппаратное декодирование видео в форматах AVC/H.264, VC-1 и MPEG-2 через интерфейс DXVA (DirectX Video Acceleration). Это означает, что при проигрывании видео с использованием совместимых с DXVA программных плееров загрузка вычислительных ресурсов процессора и его энергопотребление остаются минимальными, а работу по декодированию контента выполняет специализированный блок, являющийся частью графического ядра.
Впрочем, ровно то же самое было обещано и в процессорах Sandy Bridge, однако на практике в ряде случаев (при использовании определённых плееров и при проигрывании определённых форматов) мы сталкивались с неприятными артефактами. Понятно, что связано это было не с какими-то аппаратными изъянами встроенного в графическое ядро декодера, а скорее с программными недоработками, но конечному пользователю от этого не легче. К настоящему же моменту, похоже, все детские болезни уже ушли, и современные версии плееров справляются с проигрыванием видео в системах с HD Graphics нового поколения без каких-либо нареканий на качество изображения. По крайней мере, на нашем тестовом наборе видеороликов всевозможных форматов мы так и не смогли заметить какие-либо дефекты изображения ни в свободно распространяемых Media Player Classic Home Cinema 1.6.2.4902 или VLC media player 2.0.1, ни в коммерческом Cyberlink PowerDVD 12 build 1618.
Ожидаемо низкой при воспроизведении видеоконтента оказывается и загрузка процессора, ведь основная работа ложится не на вычислительные ядра, а на имеющийся в недрах графического ядра видеодвижок. Например, проигрывание Full HD-видео со включёнными субтитрами грузит Core i5-3550 с акселератором HD Graphics 2500, на котором мы проводили проверку, не более чем на 10 %. Более того, процессор остаётся при этом в энергосберегающем состоянии, то есть работает на сниженной до 1,6 ГГц частоте.
Надо сказать, что производительности аппаратного декодера при этом без проблем хватает и на одновременное проигрывание сразу нескольких Full HD-видеопотоков, и на воспроизведение «тяжёлых» 1080p-роликов, закодированных с битрейтом порядка 100 Мбит/с. Впрочем, «поставить на колени» декодер всё-таки возможно. Например, при проигрывании H.264 видеоролика, закодированного в разрешении 3840×2160 с битрейтом порядка 275 Мбит/с, нам удалось наблюдать выпадения кадров и подтормаживания несмотря на то, что Intel обещает поддержку аппаратного декодирования видео и в больших форматах. Впрочем, указанное QFHD-разрешение используется в данный момент очень и очень редко.
Проверили мы и работу второй версии технологии Quick Sync, реализованной в процессорах Ivy Bridge. Поскольку в новых графических ядрах Intel обещает увеличение скорости транскодирования, в первую очередь наше внимание было сосредоточено на тестировании производительности. Во время практических испытаний мы померили время выполнения перекодирования одного 40-минутного эпизода популярного сериала, закодированного в формате 1080p H.264 с битрейтом 10 Мбит/с для просмотра на Apple iPad2 (H.264, 1280×720, 4Mbps). Для тестов использовались две утилиты, поддерживающие технологию Quick Sync: Arcsoft Media Converter 7.5.15.108 и Cyberlink Media Espresso 6.5.2830.
Рост скорости транскодирования не заметить невозможно. Процессор Ivy Bridge, снабжённый графическим ядром HD Graphics 4000, справляется с тестовой задачей почти на 75 процентов быстрее, чем процессор прошлого поколения с ядром HD Graphics 3000. Однако ошеломляющее увеличение производительности произошло, похоже, только у старшей версии интеловского графического ядра. По крайней мере, при сравнении скорости перекодирования у графических ядер HD Graphics 2500 и HD Graphics 2000 столь же разительного разрыва не наблюдается. Quick Sync в младшей версии графики Ivy Bridge работает существенно медленнее, чем в старшей, в результате чего процессоры с HD Graphics 2500 и HD Graphics 2000 выдают при транскодировании видео быстродействие, различающееся примерно на 10 процентов. Впрочем, горевать по этому поводу не нужно. Даже самая медленная версия Quick Sync работает настолько быстро, что оставляет далеко позади не только софтверное декодирование, но и все варианты Radeon HD, которые ускоряют кодирование видео своими программируемыми шейдерами.
Отдельно хочется затронуть вопрос качества перекодирования видео. Ранее бытовало мнение, что технология Quick Sync дает существенно худший результат, нежели аккуратное программное перекодирование. Intel не отрицала данный факт, подчёркивая, что Quick Sync — это средство для быстрого получения результата, а отнюдь не для профессионального мастеринга. Однако в новой версии технологии, если верить разработчикам, качество было улучшено за счёт изменений в медиасэмплере. Удалось ли при этом достичь уровня качества программного декодирования? Давайте посмотрим на скриншоты, на которых представлен результат перекодирования исходного Full HD-видео для просмотра на Apple iPad 2.
Программное перекодирование, кодек x264:
Перекодирование с использованием технологии Quick Sync, HD Graphics 3000:
Перекодирование с использованием технологии Quick Sync 2.0, HD Graphics 4000:
Честно говоря, никаких кардинальных качественных улучшений не видно. Более того, кажется, что первая версия Quick Sync даёт даже лучший результат — изображение менее размыто и мелкие детали просматриваются отчетливее. С другой стороны, излишняя чёткость картинки на HD Graphics 3000 добавляет шумы, что тоже — нежелательный эффект. Так или иначе, за достижением идеала мы вновь вынуждены советовать обращаться к программному перекодированию, которое способно предложить более качественное преобразование видеоконтента как минимум за счёт более гибких настроек. Однако в том случае, если видео планируется воспроизводить на каком-либо мобильном устройстве с небольшим экраном, использовать Quick Sync как первой, так и второй версии вполне разумно.
